Чупров Александр Иванович
Итоги общиннаго землевладения

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Итоги общиннаго землевладѣнія *).

(В. В.: "Крестьянская община. Итоги экономическаго изслѣдованія Россіи по даннымъ земской статистики". T. I, Москва, 1892 г. 600 стр.).

*) Настоящая статья была представлена авторомъ въ качествѣ доклада въ состоявшую при Московскомъ университетѣ коммиссію для присужденія преміи имени Ю. Ѳ. Самарина.

   Сочиненіе г. В. В. имѣетъ своимъ предметомъ изученіе крестьянскаго общиннаго землевладѣнія по матеріаламъ земской статистики. Свѣдѣнія, доставленныя земско-статистическимъ обслѣдованіемъ по общинному вопросу, многочисленны и разносторонне по они разбросаны болѣе чѣмъ въ сотнѣ томовъ поуѣздныхъ описаній. Г. В. В. первый въ нашей литературѣ взялъ на себя трудную задачу свести въ одно цѣлое, сопоставить, анализировать и по возможности научно объяснить эту необъятную массу фактовъ. Лишь благодаря настойчивой работѣ въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, автору удалось преодолѣть эти трудности и дать изслѣдованіе по одному изъ важнѣйшихъ вопросовъ русской экономической жизни,-- изслѣдованіе, какихъ не было, да и не могло быть, до сихъ поръ въ нашей литературѣ, такъ какъ матеріалы, имѣвшіеся по подобнымъ вопросамъ раньше земско-статистическаго обслѣдованія, были совершенно ничтожны по сравненію съ послѣднимъ, а научная обработка земско-статистической литературы почти что не начиналась.
   Первая глава сочиненія г. В. В. затрогиваетъ важный вопросъ объ образованіи общиннаго землевладѣнія. Авторъ не пускается въ даль вѣковъ, не разсматриваетъ спорныхъ пунктовъ возникновенія земельной общины въ давно прошедшія историческія эпохи, а знакомитъ насъ съ фактами появленія общины, имѣвшими мѣсто на памяти современниковъ, почти на нашихъ глазахъ. Такъ какъ факты эти многочисленны, то изложеніе автора даетъ намъ возможность во очію наблюдать процессъ образованія общинныхъ распорядковъ, не прибѣгая для того ни къ какимъ гипотезамъ.
   Земельная община произошла во многихъ частяхъ нашей страны изъ первобытнаго заимочнаго пользованія землей. Этотъ способъ возникновенія общиннаго землевладѣнія имѣлъ мѣсто, главнымъ образомъ, въ нашей южной и юго-восточной степной полосѣ. Колонизація южныхъ степей происходила въ теченіе XVIII и XIX столѣтій и вполнѣ не закончилась даже до настоящаго времени. Въ занятіяхъ первыхъ колонистовъ главное мѣсто принадлежало скотоводству, а хлѣбопашество стояло у нихъ на второмъ планѣ. Отсюда возникъ полукочевой образъ жизни съ переносными зимовниками, станами, кошами, хуторами. "Займанщина", "вольница", какъ называютъ крестьяне подобный способъ пользованія землей, характеризуется словами тираспольскихъ крестьянъ: "кто, гдѣ и сколько владѣлъ, тѣмъ и пользовался". Свобода пользованія ограничивалась лишь правомъ первой заимки. Однако, захватное право имѣло существенныя неудобства: оно давало большія преимущества богатымъ крестьянамъ, бѣдные же скотомъ хозяева не успѣвали запахать достаточныхъ участковъ; оттого возникали постоянныя столкновенія изъ-за земли. Многія сельскія общества пробовали разными пріемами устранить недостатки захватнаго права: назначали опредѣленные сроки пользованія занятымъ угодьемъ, ограничивали размѣры послѣдняго, предоставляли бѣднымъ хозяевамъ извѣстныя преимущества по занятію свободныхъ земель, предписывали одновременно начинать работы; но всѣ эти способы съ размноженіемъ населенія оказались недостаточными. Утѣсненіе въ землѣ и неравномѣрное ея распредѣленіе становились все болѣе и болѣе чувствительными. Со стороны обездоленныхъ началась агитація противъ многоземельныхъ и богатыхъ скотомъ, которая, въ концѣ-концовъ, и привела къ уравнительному распредѣленію земли по душамъ. Правда, въ южной полосѣ Россіи встрѣчаются случаи, когда поселенцы, изъ подражанія обычаямъ родины, "учреждали новозанятую землю по россейскому обряду", но въ огромномъ большинствѣ степныхъ общинъ передѣламъ предшествовалъ періодъ свободной заимки земли. Этотъ періодъ былъ тѣмъ короче, чѣмъ позднѣе поселенія. Такъ, въ Мелитопольскомъ уѣздѣ, по вычисленіямъ земскихъ статистиковъ, у старыхъ общинъ онъ равняется въ среднемъ 49 годамъ; въ новыхъ же селеніяхъ захватное пользованіе продолжается не болѣе 1--5, рѣдко 7 лѣтъ, пока не собрались всѣ хозяева. Время появленія первыхъ коренныхъ передѣловъ земли въ степномъ краѣ очень различно. Есть мѣстности, гдѣ передѣлы, повидимому, существовали уже въ прошломъ вѣкѣ, но въ большинствѣ южныхъ уѣздовъ они начались лишь въ первой четверти настоящаго столѣтія и даже позднѣе. Такъ, въ материковыхъ уѣздахъ Таврической губерніи передѣлы появились въ первый разъ въ 20-хъ годахъ, но въ большинствѣ общинъ (въ 122 изъ 161, о которыхъ имѣются свѣдѣнія) они начались лишь въ 50-хъ и 60-хъ годахъ. Коренные передѣлы обыкновенно распространялись не сразу на всѣ земли переходившихъ къ нимъ общинъ; въ большинствѣ случаевъ, они на первое время касались лишь ближайшихъ участковъ, на отдаленныхъ же продолжало господствовать право захвата. Однако, площадь, подвергавшаяся передѣламъ, постепенно расширялась, пока, наконецъ, не стала подвергаться имъ вся эксплуатируемая земля. Позднѣе всего передѣлы коснулись усадебныхъ угодій. Интересно узнать изъ книги автора, что захватное пользованіе до недавняго времени имѣло мѣсто кое-гдѣ даже въ центральной Россіи. Такъ, напримѣръ, въ нѣкоторыхъ общинахъ Трубчевскаго уѣзда оно продолжалось до послѣдняго десятилѣтія: въ помѣщичьихъ селеніяхъ Краснослободской волости каждый занималъ подъ пашню и покосъ такую площадь, какую могъ осилить, и пользовался ею безъ вѣдома общины.
   Еще значительнѣе число случаевъ, въ которыхъ общинное землевладѣніе образовалось изъ семейно-наслѣдственнаго или такъ называемаго "четвертнаго". Насколько можно судить по имѣющимся историческимъ даннымъ, четвертные крестьяне являются потомками служилыхъ людей, поселенныхъ на окраинахъ государства съ цѣлью защиты отъ набѣговъ непріятелей. Хотя служилые люди описываемаго разряда принадлежали по своему происхожденію къ привилегированному сословію, но значительная ихъ часть была зачислена ревизіей 1719 года въ податной окладъ и понемногу уравнена впослѣдствіи съ свободными крестьянами. Полное приравненіе однодворцевъ (такъ стали называть потомковъ служилыхъ людей) съ крестьянами произошло въ 40-хъ годахъ нынѣшняго столѣтія. Крестьяне описываемаго разряда пользовались пахотными, а въ большинствѣ случаевъ также сѣнокосными и лѣсными угодьями на частномъ правѣ въ томъ смыслѣ, что каждый совладѣлецъ имѣлъ въ общемъ угодьѣ извѣстную долю, опредѣляемую не общимъ соглашеніемъ или мірскимъ приговоромъ, а началами наслѣдованія, купли, даренія. Обыкновенно только пахотная земля была разбита въ натурѣ на; постоянные наслѣдственные участки; сѣнокосъ же и лѣсъ періодически разверстывались между всѣми членами крестьянскаго общества, большею частію пропорціонально величинѣ долей въ пахотномъ полѣ. Разсматриваемая оригинальная система наслѣдственнаго пользованія землей въ огромномъ числѣ случаевъ постепенно превратилась въ форму уравнительнаго душевого владѣнія на общинномъ правѣ. Такъ, въ Бѣлгородскомъ уѣздѣ изъ 84 обществъ четвертныхъ крестьянъ 50 перешли на "души", и лишь 34 остались при четвертномъ владѣніи. Въ Елецкомъ уѣздѣ обществъ четвертниковъ осталось 50, а перешло къ душевому владѣнію 47, и т. д. Переходъ отъ четвертного владѣнія къ общинному совершился въ разное время. Встрѣчаются бывшіе четвертные крестьяне, которые имѣли общинное владѣніе еще въ періодъ генеральнаго межеванія въ XVIII в., но самое значительное количество переходовъ произошло въ настоящемъ столѣтіи, даже въ очень недавнее отъ насъ время. Авторъ сгруппировалъ въ интересной таблицѣ время перехода четвертныхъ крестьянъ къ общинному владѣнію по 112 обществамъ различныхъ уѣздовъ, относительно которыхъ имѣлись о томъ точныя данныя. Оказалось, что изъ этого числа 5 обществъ совершили переходъ въ прошломъ вѣкѣ, 11 -- въ періодъ до 20-хъ годовъ настоящаго столѣтія, 20 -- въ 30-хъ годахъ, 17 -- въ 40-хъ, 35 -- въ 50-хъ, 24 -- въ 60-хъ. Насколько можно судить по имѣющимся даннымъ, обращеніе четвертного землевладѣнія въ душевое происходило въ восточныхъ мѣстностяхъ Россіи раньше, нежели въ центральныхъ. Въ Самарской губерніи оно имѣло мѣсто такъ давно, что крестьяне успѣли утратить о немъ всякое воспоминаніе, въ центральной же Россіи оно совершилось на глазахъ живущаго поколѣнія. Судя по свидѣтельству источниковъ, три главныхъ обстоятельства способствовали переходу четвертного владѣнія въ мірское: генеральное размежеваніе конца прошлаго вѣка, преобразованіе быта государственныхъ крестьянъ при графѣ Киселевѣ и спеціальное размежеваніе послѣдняго времени. Генеральное размежеваніе отводило однодворческую землю не каждому владѣльцу особо, а вмѣстѣ цѣлому селенію, предоставляя разверстаніе отведенной площади самимъ крестьянамъ. Спутанность землевладѣнія и затруднительность опредѣленія долей отдѣльныхъ совладѣльцевъ, въ связи съ настояніями малоземельныхъ крестьянъ, привели во многихъ селеніяхъ къ рѣшенію распредѣлять землю по душамъ. Новый толчокъ къ преобразованію четвертного владѣнія имѣлъ мѣсто въ 30-хъ годахъ, благодаря сочувственному отношенію къ общинѣ учрежденій, находившихся подъ управленіемъ гр. Киселева. Это сочувствіе, кромѣ убѣжденія въ пользѣ общиннаго владѣнія, могло зависѣть отъ тѣхъ выгодъ, какія ожидались для казны при переходѣ крестьянъ къ душевой разверсткѣ, такъ какъ душевое владѣніе подчиняло крестьянъ закону о круговой порукѣ въ платежѣ податей. Третьимъ моментомъ было спеціальное размежеваніе послѣднихъ десятилѣтій, имѣвшее цѣлью уничтоженіе черезполосицы разныхъ владѣній. Обычнымъ поводомъ перехода на души была при этомъ спутанность права на землю, чрезмѣрная дробность участковъ и крайне неравномѣрное распредѣленіе земли, вслѣдствіе котораго участки многихъ становились недостаточными для прокормленія семей. Любопытные факты сообщаются авторомъ относительно перехода къ общинной формѣ разныхъ категорій крестьянъ, которые прямо были надѣлены правительствомъ землею на подворномъ правѣ. Такъ, "вольные хлѣбопашцы", освобожденные отъ крѣпостной зависимости по указу 1803 года, получили отъ владѣльцевъ землю въ подворное пользованіе; но, насколько можно судить по имѣющимся даннымъ, теперь большинство бывшихъ "вольныхъ хлѣбопашцевъ" владѣетъ землею на общинномъ правѣ. Переходъ отъ подворнаго владѣнія къ душевому имѣлъ мѣсто иногда и среди иностранныхъ колонистовъ, обыкновенно надѣлявшихся землею на подворномъ правѣ. Въ нѣкоторыхъ уѣздахъ Поволжья есть общества русскихъ крестьянъ, которыя, подобно иностраннымъ колоніямъ, получали отъ правительства землю въ семейное наслѣдственное владѣніе. Въ Самарскомъ уѣздѣ имѣется 103 такихъ общества, образованныхъ съ половины 40-хъ до конца 60-хъ годовъ; правительство хотѣло испытать, какъ привьется къ переселившимся крестьянамъ подворно-участковая форма владѣнія. При земско-статистическомъ опросѣ изъ 59 такихъ деревень Петропавловской волости 56 заявили, что они желали бы передѣлить землю на душевую; изъ остальныхъ деревень о такомъ желаніи заявлено въ 12. Причины, побуждающія желать разверстанія земли на общинномъ началѣ, заключаются, по выраженію самихъ крестьянъ, въ томъ, что "стало много безземельныхъ", что "пьяницы и лѣнивые много земли продаютъ", что "сильные домохозяева отбиваютъ землю у слабыхъ". Въ нѣкоторыхъ деревняхъ крестьяне фактически перешли уже къ общиннымъ распорядкамъ.
   Въ отличіе отъ первой главы, разсматривающей первоначальное возникновеніе общиннаго владѣнія, вторая глава сочиненія г. В. В. имѣетъ своимъ предметомъ перемѣны, которымъ подвергались за послѣднее 30-тилѣтіе земельные распорядки въ крестьянскихъ обществахъ, издавна усвоившихъ систему мірского землевладѣнія. Авторъ отмѣчаетъ въ этомъ отношеніи значительную разницу между государственными и помѣщичьими крестьянами, объясняемую какъ прежнею исторіей тѣхъ и другихъ, такъ и условіями ихъ пореформеннаго существованія. Государственные крестьяне давно выработали обычай періодическаго перераспредѣленія земли. Въ дореформенную эпоху передѣлы земли у государственныхъ крестьянъ происходили обыкновенно въ моментъ ревизіи. Совершаясь долгое время одновременно, государственная ревизія и общинный передѣлъ слились въ представленіи народа въ одно цѣлое, и крестьяне стали думать, что передѣлъ земли есть такой же актъ государственной иниціативы, какъ и ревизія. Отсутствіе ревизій послѣ 1858 года заставило крестьянскія общества измѣнить свои взгляды; среди нихъ постепенно выработалось убѣжденіе, что передѣлъ есть актъ не общегосударственный, а мірской, и что назначеніе срока для него зависитъ отъ воли каждой отдѣльной общины; однако, для такой перемѣны взглядовъ потребовался періодъ въ 20--30 лѣтъ. Помѣщичій крестьянинъ воспитался подъ другими условіями. Разверстаніе земли лишь въ оброчныхъ имѣніяхъ зависѣло отъ рѣшенія міра, въ барщинныхъ же имѣніяхъ оно всецѣло опредѣлялось волей помѣщика; а такъ какъ барщинныя владѣнія въ большинствѣ мѣстностей преобладали, то можно сказать, что въ крѣпостную эпоху крестьянинъ не зналъ свободнаго регулированія правъ на землю. Помѣщики въ своихъ интересахъ обыкновенно разверстывали землю по тягламъ, т.-е. по рабочей силѣ дворовъ, и съ этою-то разверсткой крестьянинъ вступилъ въ новый періодъ своей исторіи. Первое проявленіе самостоятельности, созданной реформою, должно было состоять для помѣщичьихъ крестьянъ въ избраніи единицы для разверстки отведенной обществу земли. Главнымъ условіемъ при выборѣ такой единицы явилось отношеніе повинностей, лежавшихъ на крестьянахъ, къ доходности полученной земли. Въ мѣстностяхъ, гдѣ земля окупала платежи, помѣщичьи крестьяне, за немногими исключеніями, скоро послѣ освобожденія перешли отъ традиціонной тягольной къ ревизской разверсткѣ земли, при которой и оставались до послѣдняго времени. Въ другой группѣ уѣздовъ, гдѣ, благодаря высокой оцѣнкѣ земельныхъ надѣловъ, выгоды пользованія ими были не столь очевидны, крестьянскія общества долго пробовали различные пріемы уравненія земли, прежде нежели напали на подходящую систему. Въ первое время въ массѣ помѣщичьихъ крестьянъ проявилось стремленіе поскорѣе развязаться съ тягольною разверсткой, какъ съ остаткомъ старой крѣпостной эпохи. Обычаи сосѣднихъ государственныхъ крестьянъ и фактъ отведенія надѣла по числу душъ десятой ревизіи указали на ревизскую душу, какъ на единицу, долженствующую замѣнить тягло. Гдѣ земля легко выносила бремя платежей, тамъ разъ установленное распредѣленіе земли по ревизскимъ душамъ сохранилось надолго: участки земли, остававшіеся незанятыми вслѣдствіе смерти или отлучки членовъ, охотно брались родственниками или посторонними по частному соглашенію между заинтересованными лицами; общинѣ почти не приходилось вмѣшиваться въ отношенія между членами, и землевладѣніе получало какъ бы видъ подворнаго. Напротивъ, тамъ, гдѣ платежи не соотвѣтствовали доходности, ревизская разверстка не достигала цѣли: община наталкивалась на отказы нѣкоторыхъ хозяевъ отъ слѣдовавшей имъ земли. Если число отказывавшихся было велико, то приходилось дѣлать поправки въ ревизской разверсткѣ, вводить въ разсчетъ другой элементъ -- состоятельность семьи, способность ея управиться съ землей. Возникшая такимъ путемъ система разверстки по "силѣ", "по работникамъ", иногда принималась сразу, иногда же община приходила къ ней постепенно и незамѣтно путемъ повторявшагося изъ года въ годъ переложенія оставляемыхъ надѣловъ съ слабыхъ семей на сильныя. Такой переходъ помѣщичьихъ крестьянъ отъ традиціонной "тягловой" къ "ревизской" разверсткѣ, а затѣмъ новый возвратъ отъ этой послѣдней къ разверсткѣ по "силѣ", въ сущности, тождественной съ прежнею "тягловой", представляетъ явленіе широко распространенное. Въ Московской губерніи насчитано было земскимъ изслѣдованіемъ около 800 общинъ бывшихъ помѣщичьихъ крестьянъ, которыя сначала приняли было ревизскую разверстку, а впослѣдствіи принуждены были вернуться къ тягловой. Однако, въ большинствѣ случаевъ, дѣло не остановилось и на этомъ. Отказы отъ надѣла, бывшіе, какъ мы видѣли, главнымъ поводомъ къ замѣнѣ ревизской разверстки тягловою, съ теченіемъ времени уменьшились подъ вліяніемъ возросшей доходности надѣла и появившихся затрудненій въ арендованіи чужихъ земель. Отказавшіеся крестьяне, а чаще ихъ дѣти, стали обратно требовать надѣлы. Накопленіе такихъ требованій приводило къ тому, что общины снова начали разверстывать земли по ревизскимъ или по наличнымъ душамъ,-- словомъ, по потребительной нормѣ, вмѣсто прежней производительной. Изложенныя видоизмѣненія въ основаніяхъ разверстки первоначально производились только посредствомъ частныхъ передѣловъ земли, путемъ такъ называемой нашими крестьянами "свалки и навалки душъ": земли, остававшіяся за отказомъ или выбытіемъ отдѣльныхъ членовъ, передавались другимъ на тѣхъ или иныхъ основаніяхъ, или же отнималась часть лишней земли у отдѣльнаго домохозяина и передавалась другимъ въ соотвѣтствіи съ принятыми основаніями разверстки. Однако, частыя "свалки и навалки душъ" имѣли ту невыгоду, что онѣ вели къ неустойчивости семейныхъ участковъ и развивали черезполосицу. Поэтому перемѣна въ отношеніи доходности земли къ платежамъ вызывала стремленіе къ общимъ кореннымъ передѣламъ, какъ самому удобному средству привести надѣлы въ соотвѣтствіе съ нуждами населенія.
   Мысль о передѣлѣ земли по новымъ душамъ независимо отъ ревизіи стала возникать среди государственныхъ крестьянъ въ первой половинѣ 70-хъ годовъ, но вначалѣ это были лишь единичные случаи. Распространенію передѣловъ дала толчокъ всеобщая воинская повинность, когда пришлось отдавать въ солдаты молодежь, родившуюся послѣ 1858 года и потому не имѣвшую земли и, слѣдовательно, оставлявшую свои семьи безъ всякихъ средствъ къ существованію. Въ концѣ 70-хъ и въ началѣ 80-хъ годовъ движеніе въ пользу передѣловъ по новымъ душамъ становится въ средѣ государственныхъ крестьянъ всеобщимъ. Въ общинахъ помѣщичьихъ крестьянъ идея новаго перераспредѣленія земли появилась позднѣе государственныхъ, причемъ, кромѣ примѣра сосѣднихъ крестьянъ, поводомъ къ общимъ передѣламъ служили переходы крестьянъ съ оброка на выкупъ, размежеваніе владѣльческихъ и помѣщичьихъ земель и проч. Сказанное выше о времени и постепенномъ распространеніи общихъ передѣловъ подтверждается у автора цѣлымъ рядомъ фактическихъ данныхъ и составленными имъ на основаніи земскихъ сборниковъ таблицами о движеніи общихъ передъ. ловъ въ отдѣльныхъ уѣздахъ по годамъ.

-----

   Въ третьей главѣ авторъ раскрываетъ передъ нами, такъ сказать, психологію мірскихъ передѣловъ, изучаетъ, какими мотивами руководствуются въ періодъ подготовки передѣла сторонники и противники его. Въ земско-статистическихъ изданіяхъ собрано много указаній на поводы, ведущіе къ передѣлу, на различные аргументы, которыми оправдываютъ свой образъ дѣйствій борющіяся стороны; г. В. В. собралъ и тщательно систематизировалъ этотъ интересный матеріалъ. Противниками передѣла, кромѣ семей съ большимъ числомъ умершихъ ревизскихъ душъ, являются обыкновенно кулаки, міроѣды, такъ или иначе захватившіе въ свои руки надѣлы другихъ крестьянъ. Какими же доводами они отстаиваютъ удержаніе существующаго распредѣленія земли? У государственныхъ крестьянъ оппозиція передѣлу обыкновенно опирается на обычай совершенія его одновременно съ ревизіей и на мысль о незаконности передѣла по иниціативѣ міра; въ помѣщичьихъ же общинахъ противники ссылаются на расходы, которые понесены теперешними владѣльцами земли въ видѣ издѣльной повинности, выкупныхъ и оброчныхъ платежей въ то время, когда земля того не стоила, иногда на неодинаковую степень обработки и удобренности участковъ разныхъ семей. Однако, противъ наиболѣе распространеннаго аргумента о выплаченныхъ нѣкогда выкупныхъ и другихъ платежахъ справедливо возражаютъ, что нынѣшніе владѣльцы съ лихвой вернули израсходованныя ими деньги, такъ какъ лица, имѣвшія не столько земли, сколько слѣдовало бы имъ по передѣлу, гораздо больше переплатили, арендуя землю. Кромѣ логическихъ аргументовъ, передѣлы иногда задерживаются причинами, заключающимися въ условіяхъ землевладѣнія, какъ, напримѣръ, значительною недоимкой, лежащею на обществѣ, чрезмѣрною черезполосицей крестьянскаго надѣла, надеждой, что безземельные члены получатъ надѣлъ отъ государства, опасеніемъ, что съ увеличеніемъ числа разверсточныхъ единицъ начальство обложитъ налогомъ новыя души, неумѣньемъ выбрать единицу разверстки и вообще разрѣшить техническія затрудненія, вызываемыя передѣломъ. Переходя къ внѣшнимъ объективнымъ факторамъ, благопріятствующимъ или препятствующимъ передѣламъ, авторъ отмѣчаетъ, что передѣлы легче совершаются въ крупныхъ общинахъ, нежели въ мелкихъ, такъ какъ хозяйственныя неудобства, вытекающія изъ черезполосицы, въ большомъ поселеніи чувствительнѣе, нежели въ маломъ. Значительный размѣръ надѣла благопріятствуетъ равненію, такъ какъ при этомъ условіи крестьяне, участки которыхъ приходится сокращать, получаютъ, все-таки, достаточно земли для занятія своей рабочей силы и потому не особенно протестуютъ противъ передѣла. Напротивъ, при слишкомъ малыхъ надѣлахъ интересъ къ равненію пропадаетъ даже среди малоземельныхъ крестьянъ. Особенно важнымъ факторомъ является отношеніе доходности земли къ платежамъ, на ней лежащимъ. Вліяніе хорошей почвы или высокой доходности надѣловъ выражается обостреніемъ борьбы за передѣлъ, такъ какъ старые владѣльцы надѣловъ упорнѣе держатся за свои участки, а малоземельные члены энергичнѣе стремятся расширить площадь, какою они пользовались до тѣхъ поръ. Новый факторъ, не остающійся безъ вліянія на стремленіе крестьянъ къ передѣламъ, заключается въ быстротѣ размноженія населенія и въ семейныхъ раздѣлахъ. Чѣмъ быстрѣе возростаетъ населеніе, тѣмъ значительнѣе бываетъ несоотвѣтствіе между числомъ наличныхъ душъ и количествомъ земли, распредѣленнымъ въ моментъ ревизіи. Семейные раздѣлы способствуютъ осуществленію передѣловъ тѣмъ, что даютъ возможность скорѣе образоваться большинству двухъ третей, необходимому для постановленія приговора о передѣлѣ. Кромѣ названныхъ мотивовъ, извѣстное вліяніе на процессъ передѣла оказываютъ: степень развитія промысловъ, и въ частности отхожихъ, грамотность населенія, уровень благосостоянія, степень его равномѣрности и т. п. Разсматривая мотивы передѣловъ, г. В. В. знакомить съ результатами произведенныхъ въ нѣкоторыхъ уѣздахъ изслѣдованій о составѣ голосовъ при баллотировкѣ передѣла на сходахъ. Оказывается, что въ пользу передѣла подаютъ голоса не только тѣ домохозяева, которыхъ участки послѣ передѣла должны увеличиться или остаться безъ перемѣны, но и тѣ, которые должны получить уменьшенные надѣлы. Такимъ образомъ, не одни только эгоистическіе мотивы рѣшаютъ подачу голоса въ пользу или противъ передѣла, но также побужденія идеальнаго свойства, давленіе общественнаго мнѣнія, извѣстная привычка и привязанность къ общинѣ. Сочувственное отношеніе къ общинной формѣ подтверждается отзывами самихъ крестьянъ, которыхъ собрано не мало во время статистическихъ изслѣдованій, равно какъ тою мотивировкой, какая дается въ приговорахъ сходовъ о совершеніи общихъ передѣловъ земли. При анализѣ приговоровъ оказывается, что наиболѣе частыми мотивами къ перераспредѣленію земельныхъ надѣловъ выставляются: стремленіе облегчить членовъ общины, чрезмѣрно обремененныхъ платежами, необходимость равномѣрно распредѣлить запущенныя недоимки, накопленіе пустовыхъ душъ, за которыя нужно уплачивать подати, желаніе уравнять тягости, лежащія на безземельныхъ и малоземельныхъ членахъ общины по отбыванію воинской и мірскихъ натуральныхъ повинностей, къ которымъ отдѣльные дворы привлекаются по величинѣ рабочаго состава семьи. Въ этомъ смыслѣ къ числу причинъ новѣйшихъ передѣловъ слѣдуетъ отнести введеніе всеобщей воинской повинности, въ силу которой съ 1878 года пошли въ солдаты лица, родившіяся послѣ ревизіи и потому остававшіяся безъ земли. Болѣе рѣдкими и сравнительно второстепенными мотивами передѣловъ являются разныя сельско-хозяйственныя соображенія, какъ-то: желаніе устранить разнокачественность участковъ разныхъ членовъ общины, раздробленность участковъ, какъ результатъ семейныхъ раздѣловъ, стремленіе удержать на извѣстномъ уровнѣ удобренность или разработку общинной земли, сдѣлать болѣе широкими душевыя полосы, желаніе уменьшить черезполосицу, являющуюся результатомъ "свалки и навалки" душъ. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ мотивомъ передѣла выставляется прямо "жалость къ безземельнымъ".

-----

   Въ четвертой главѣ авторъ переходитъ къ любопытнѣйшей характеристикѣ противуобщинныхъ тенденцій, наблюдаемыхъ въ современной деревнѣ. Первымъ проявленіемъ такихъ тенденцій служитъ, по мнѣнію г. В. В., фактическое развитіе личныхъ правъ отдѣльныхъ членовъ общины и безучастіе міра въ распоряженіи общественною землей. Подобнаго рода явленія обнаруживаются преимущественно среди бывшихъ помѣщичьихъ крестьянъ въ такихъ мѣстностяхъ, гдѣ землей очень дорожатъ и гдѣ существуетъ большой спросъ на нее со стороны промышленныхъ классовъ. Важнѣйшимъ признакомъ преобладанія личнаго начала является широкое развитіе правъ хозяина распоряжаться своимъ участкомъ -- дарить, продавать, завѣщать его и отсутствіе вмѣшательства общества въ опредѣленіе величины участковъ своихъ членовъ; во многихъ мѣстностяхъ черноземной полосы участки отдѣльныхъ лицъ остаются неизмѣнными въ теченіе нѣсколькихъ десятилѣтій. Дальнѣйшимъ шагомъ въ разрушеніи общинныхъ порядковъ служить сознательное оформленіе развившихся фактически отношеній и, какъ результатъ его, составленіе приговора о переходѣ къ подворному владѣнію землей. Однако, во многихъ случаяхъ приговоръ о подворномъ владѣніи постановляется не въ силу сознанныхъ преимуществъ этой формы, а по недоразумѣнію, напримѣръ, изъ желанія избавиться отъ круговой поруки, или подъ вліяніемъ сильныхъ членовъ общины, намѣревающихся закрѣпить этимъ способомъ выгодное для нихъ распредѣленіе земли. Настоящими случаями разрушенія общины авторъ считаетъ лишь такіе, гдѣ, постановляя приговоръ о переходѣ къ подворному владѣнію, крестьяне имѣли въ виду не простое прекращеніе передѣла, а перерѣзку земли въ натурѣ и отведеніе каждому его участка въ одномъ мѣстѣ. Подвергнувъ разсмотрѣнію зарегистрованные земскою статистикой случаи перехода крестьянъ отъ общиннаго землевладѣнія къ подворному, авторъ переходитъ къ изученію мотивовъ такой перемѣны. Въ числѣ мотивовъ на первомъ мѣстѣ стоитъ, по мнѣнію автора, выкупъ крестьянами своихъ угодій. Такъ какъ выкупъ обращаетъ простого "крестьянина" въ "собственника", то членъ сельской общины естественно составляетъ о выкупной операціи такое представленіе, что путемъ ея пріобрѣтается въ вѣчное владѣніе та земля, которою онъ раньше пользовался отъ передѣла до передѣла. Очень часто побужденіемъ къ раздѣлу земли въ собственность служитъ боязнь круговой поруки, стремленіе продать свою землю, иногда, но рѣже, сельскохозяйственныя соображенія, напримѣръ, желаніе доставить каждому хозяину возможность въ полной мѣрѣ использовать сдѣланныя улучшенія. Познакомившись со многими приговорами о переходѣ къ подворному владѣнію, авторъ убѣдился въ томъ, что приговоры нерѣдко составляются поспѣшно, безъ серьезной оцѣнки ихъ послѣдствій, что они часто совершаются для устраненія такихъ недостатковъ общиннаго владѣнія, противъ которыхъ имѣются средства общиннаго же характера, и что, наконецъ, въ большинствѣ случаевъ, приговоры лишены юридической силы. Принявъ все это во вниманіе, авторъ полагаетъ, что случаи дѣйствительнаго, не только формальнаго, но и фактическаго, обращенія общиннаго владѣнія въ подворное наблюдаются, по крайней мѣрѣ, въ черноземной полосѣ, весьма рѣдко.
   Кромѣ обращенія мірского владѣнія въ подворное, сознательное стремленіе крестьянъ вырваться изъ узъ общины проявляется еще въ выкупѣ отдѣльными лицами своихъ надѣловъ. Сгруппировавъ имѣющіяся въ земскихъ матеріалахъ данныя о распространенности выкупа отдѣльными лицами надѣловъ, г. В. В. приходитъ къ заключенію, что операція этого рода происходитъ пока въ ничтожныхъ размѣрахъ и что въ нечерноземныхъ мѣстностяхъ она совершается чаще, нежели въ черноземныхъ. Что касается мотивовъ выкупа, то на первомъ мѣстѣ здѣсь стоитъ желаніе переселенцевъ получить отъ общества увольнительныя свидѣтельства, безъ которыхъ нельзя прочно устроиться на сторонѣ и которыя выдаются міромъ только подъ условіемъ вноса выкупной суммы. Дальнѣйшими поводами къ выкупу служатъ: пріобрѣтеніе надѣловъ съ цѣлью продажи, напримѣръ, для полученія средствъ къ переселенію, опасеніе отвѣтственности по круговой порукѣ, особенно замѣтное среди лицъ, живущихъ постоянно въ городѣ на хорошихъ заработкахъ, но не желающихъ перечисляться въ мѣщане или купцы, и, въ болѣе рѣдкихъ случаяхъ, желаніе обезопасить себя отъ сокращенія участка при передѣлѣ и свободно хозяйничать на землѣ, изъятой изъ регламентаціи міра. Матеріалы, разработанные авторомъ, показываютъ, что выкупленная отдѣльными членами земля почти всегда остается въ черезполосицѣ съ общественными угодьями, несмотря на то, что, по закону, владѣлецъ имѣетъ право требовать отвода своего участка къ одному мѣсту. Рѣдкость такихъ отводовъ зависитъ частью отъ сознанія неудобства заводить особое хозяйство на небольнюмъ клочкѣ земли, частью отъ того, что общества ставятъ различныя препятствія выдѣлу выкупленныхъ участковъ изъ состава мірской земли. Хотя въ настоящее время выкупъ земли отдѣльными крестьянами пока не развить, однако-жь, по мнѣнію автора, онъ долженъ въ будущемъ съ каждымъ годомъ увеличиваться. Дѣло въ томъ, что въ настоящее время значительная часть цѣнности земли помѣщичьихъ крестьянъ уже покрыта произведенными выкупными взносами, а, между тѣмъ, продажная цѣна земли въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ въ огромной степени возросла по сравненію съ ея оцѣнкой для выкупа. Такимъ образомъ, статья 165 положенія о выкупѣ даетъ возможность за полцѣны обратить въ свою исключительную собственность землю, на половину выкупленную другими, или же нажиться на перепродажѣ выкупленной земли за цѣну въ 3--5 разъ большую противъ суммы, внесенной въ казначейство. Какъ скоро эта опасность сдѣлается ясною населенію, то крестьянамъ, по мнѣнію автора, не останется ничего больше, какъ приговорами о раздѣлѣ общинной земли на подворные участки закрѣпить существующее распредѣленіе надѣловъ между семьями, или же измѣнить общинные распорядки такимъ образомъ, чтобы сдѣлать досрочный выкупъ надѣловъ отдѣльно отъ общества невыгоднымъ {Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ есть уже примѣръ подобнаго измѣненія общинныхъ распорядковъ. Отъ усмотрѣнія міра зависитъ пускать въ уравнительную разверстку не весь отведенный ему надѣлъ. "Такъ, напримѣръ, въ Бахмутскомъ уѣздѣ нѣкоторыя общины даютъ по разверсткѣ каждой семьѣ число ревизскихъ надѣловъ, равное числу ея живыхъ ревизскихъ душъ; остальная же земля сдается членамъ общества на арендномъ началѣ, хотя бы только за однѣ подати. Эта часть земли, какъ доставшаяся семьѣ по арендному договору, не можетъ, конечно, подлежать выкупу по ст. 165; и если кто-нибудь, все-таки, пожелаетъ превратиться въ собственника, тотъ долженъ будетъ ограничиться выкупомъ небольшого участка и потеряетъ право на дальнѣйшее расширеніе надѣла" (стр. 213).}. Справедливо полагая, что статья 165 грозитъ населенію обезземеленіемъ, авторъ высказывается въ пользу ея отмѣны, тѣмъ болѣе, что и самъ законодатель не считаетъ ее безусловно необходимою, такъ какъ ограничилъ ея примѣненіе бывшими помѣщичьими крестьянами, не распространивъ ее на государственныхъ. Крайнимъ проявленіемъ противуобщинной тенденціи является продажа надѣльной земли цѣлымъ обществомъ, которая, впрочемъ, встрѣчается пока въ весьма рѣдкихъ единичныхъ случаяхъ, по преимуществу въ пригородныхъ и промышленныхъ мѣстностяхъ.
   Въ пятой главѣ подвергаются подробному разсмотрѣнію системы разверстки общинной земли. Авторъ подводитъ существующія системы подъ основные типы и пытается указать условія, вызывающія каждый изъ этихъ послѣднихъ. Изслѣдованіе начинается съ характеристики тягольной системы, господствовавшей въ крѣпостную эпоху. Въ настоящее время эта устарѣвшая система по большей части переходитъ въ другія или видоизмѣняется, но есть общины, которыя сохранили ее нетронутою до послѣдняго времени; такія общины обыкновенно характеризуются небольшими размѣрами (нѣсколько дворовъ или нѣсколько десятковъ дворовъ), малымъ надѣломъ, разбросанностью его въ нѣсколькихъ кускахъ. Другая старинная разверстка земли -- ревизская -- тоже отживаетъ свой вѣкъ. Съ каждымъ годомъ число живыхъ представителей этой системы уменьшается, и недалекъ уже тотъ моментъ, когда всѣ ревизскія души вымрутъ. Въ виду такого измѣненія состава, община вынуждена была прибѣгать къ различнымъ поправкамъ ревизской разверстки, такъ что въ настоящее время нельзя, вѣроятно, встрѣтить ни одного крестьянскаго общества, гдѣ распредѣленіе земли между семьями точно соотвѣтствовало бы ихъ ревизскому составу. Въ качествѣ переходныхъ системъ, служащихъ выраженіемъ борьбы стараго и новаго началъ въ распредѣленіи надѣловъ, авторъ отмѣчаетъ разверстку земли по "живымъ" или, по "наличнымъ ревизскимъ душамъ" и такъ называемую "смѣшанную" разверстку, построенную на двухъ началахъ: ревизскомъ и наличномъ. При "смѣшанной" разверсткѣ землю получаютъ или всѣ наличныя души, но тѣ изъ нихъ, которыя записаны въ ревизіи,-- большій участокъ, а родившіяся послѣ нея -- меньшій, или только живыя ревизскія и старшія неревизскія души въ одинаковомъ размѣрѣ. Смѣшанная система обыкновенно является на смѣну чисто-ревизской и устанавливается путемъ не общаго, а частнаго передѣла; по приговору схода съ ревизскихъ хозяевъ снимаютъ надѣлы умершихъ ревизскихъ душъ и передаютъ наличнымъ неревизскимъ членамъ общины.
   Переходя къ обозрѣнію новѣйшихъ, болѣе распространенныхъ системъ разверстки, авторъ указываетъ, что всѣ онѣ основаны на принципѣ равненія, но этотъ принципъ ведетъ къ неодинаковому распредѣленію земли въ зависимости отъ отношеній между производительностью земли и платежами, лежащими на ней. Смотря потому, насколько доходъ отъ земли больше или меньше лежащихъ на ней повинностей, въ актѣ передѣла на первый планъ выдвигается или уравненіе выгодъ пользованія землей, или же равномѣрное распредѣленіе податной тягости; въ первомъ случаѣ мѣрою участія каждой семьи въ пользованіи землей должны служить потребности, во второмъ -- платежная сила или основа ея -- производительная способность. Иначе говоря, принципъ уравненія въ первомъ случаѣ требуетъ распредѣленія земли между семьями по потребительной нормѣ, во второмъ -- по производительной. Приведенное построеніе, въ первый разъ предложенное В. И. Орловымъ для московской общины, подтвердилось и для прочихъ мѣстностей Россіи. Связь системы разверстки земли съ ея доходностью доказывается тѣмъ, что распредѣленіе земли по производительной нормѣ распространено, по преимуществу, среди помѣщичьихъ крестьянъ, надѣлъ которыхъ обремененъ сравнительно большими платежами; у государственныхъ и удѣльныхъ крестьянъ разсматриваемая система встрѣчается лишь въ общинахъ съ плохою почвой; въ чисто же черноземныхъ районахъ господствуетъ подушная разверстка. Наконецъ, съ теченіемъ времени и съ возвышеніемъ доходности земли, системы разверстки земли по производительной нормѣ, принятыя помѣщиками послѣ освобожденія, постепенно превращаются въ разверстку по нормѣ потребительной. Однако, правило, выставленное В. И. Орловымъ, подтверждаясь въ цѣломъ, представляетъ нѣкоторыя исключенія. Такъ, въ нѣкоторыхъ общинахъ, гдѣ земля не окупаетъ лежащихъ на ней платежей, практикуется разверстка не по тягламъ, а "по соглашенію" или, какъ говорятъ, "по-милу"; каждый домохозяинъ рѣшаетъ на сходѣ, какое количество земли онъ считаетъ возможнымъ взять на свою отвѣтственность. Есть не мало общинъ, которыя приняли въ принципѣ распредѣленіе земли по душамъ, но отводятъ ее не всѣмъ лицамъ мужского пола, а начиная съ извѣстнаго возраста, или же надѣляютъ разные возрасты не одинаковымъ количествомъ земли. Вслѣдъ за характеристикой системъ разверстки, авторъ даетъ подробную сводку всего матеріала, имѣющагося по этому предмету въ сборникахъ, по губерніямъ и уѣздамъ.
   Слѣдующая шестая глава изучаетъ составъ лицъ, участвующихъ по разверсткѣ въ пользованіи мірскою землей. Современная община отличается отъ прежней не только гораздо большимъ разнообразіемъ системъ разверстки, но также и тѣмъ, что она допускаетъ многоразличныя отступленія отъ усвоенныхъ системъ въ зависимости отъ разныхъ второстепенныхъ условій; составъ владѣльцевъ, между которыми распредѣляется общинная земля, то расширяется, то съуживается по сравненію съ тѣмъ, какимъ онъ былъ бы при послѣдовательномъ проведеніи коренного начала разверстки. Основаніемъ такихъ дополненій къ первоначальной разверсткѣ служитъ непостоянство дѣйствительнаго состава современной общины и несоотвѣтствіе между лицами, числящимися въ общинѣ и фактически принадлежащими къ ней. Всего болѣе распространено въ современной общинѣ исключеніе изъ числа лицъ, надѣляемыхъ землею, такихъ членовъ, которые съ давнихъ поръ отсутствуютъ, такъ называемыхъ "шалтаевъ", а также недоимщиковъ и неисправныхъ плательщиковъ податей. Нѣкоторыя общины лишаютъ земли крестьянъ, хотя бы и живущихъ на мѣстѣ, но не занимающихся хлѣбопашествомъ. Въ интересномъ сводѣ изъ земско-статистическихъ матеріаловъ авторъ показываетъ, насколько разнообразны во всѣхъ этихъ случаяхъ обычаи общинъ. Столь же различно отношеніе къ лицамъ пришлымъ, каковыми являются приписанные къ обществамъ для счета, принятые въ зятья, усыновленныя, приводныя, незаконнорожденныя дѣти и, наконецъ, просто постороннія лица, живущія въ общинѣ: одни общества даютъ этимъ лицамъ землю, другія нѣтъ. Главнымъ основаніемъ такого различія служатъ, повидимому, размѣръ и цѣнность надѣла: гдѣ землей мало дорожатъ, тамъ охотно отводятъ ее и лицамъ,-не имѣющимъ права на надѣлъ. Любопытныя подробности сообщаются въ книгѣ г. В. В. относительно правъ на землю женщинъ и малолѣтнихъ сиротъ. Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ права женщинъ на землю довольно широки, такъ что вдова и дочь нерѣдко сохраняютъ за собою участокъ умершаго владѣльца даже и въ томъ случаѣ, если онѣ выходятъ замужъ за лицъ, постороннихъ обществу; въ другихъ мѣстностяхъ, особенно при ревизской разверсткѣ, женщины сохраняютъ участокъ умершаго только до новаго передѣла или до выхода въ замужство за иносельца, а мѣстами и за однообщественника. Что касается сиротскихъ надѣловъ, то обыкновенный способъ распоряженія ими состоитъ въ порученіи ихъ до совершеннолѣтія малолѣтнихъ избранному обществомъ опекуну, но нерѣдко такіе надѣлы обращаются въ "міроплатимые". Приведенныя разъясненія показываютъ, что при общинномъ владѣніи не всѣ семьи участвуютъ въ пользованіи мірскою землей, а участвующія получаютъ надѣлъ не по числу всѣхъ своихъ членовъ. Авторъ дѣлаетъ попытку опредѣлить на основаніи имѣющихся матеріаловъ, какъ велика степень неравномѣрности земельнаго распредѣленія въ общинѣ при разныхъ условіяхъ и разныхъ способахъ разверстки земли. Прежде всего, онъ даетъ свѣдѣнія о безземельныхъ членахъ общины. Такія свѣдѣнія получались обыкновенно при каждомъ земско-статистическомъ изслѣдованіи, производившемся путемъ подворнаго опроса; но лишь въ немногихъ "сборникахъ" имѣются данныя о происхожденіи безземельныхъ членовъ сельскихъ обществъ. Разработка фактовъ, содержащихся въ сборникахъ по этому вопросу, приводитъ автора къ заключенію, что огромное большинство безземельныхъ дворовъ принадлежитъ къ разряду семей, не имѣющихъ права на участіе въ мірской землѣ, каковы бывшіе дворовые, николаевскіе солдаты и ихъ дѣти, разныя лица, приписанныя къ обществу безъ права на землю, количество же лицъ, лишившихся земли благодаря принятымъ порядкамъ землепользованія, ничтожно (не превышаетъ, напримѣръ, по Мцепскому и Елецкому уѣздамъ 1% семей, имѣющихъ право на участіе въ мірской землѣ). Обращаясь къ вопросу объ отношеніи размѣровъ семейнаго участка къ числу ѣдоковъ, авторъ констатируетъ существованіе значительной разницы между общинами съ ревизскою и наличною разверсткой земли: наличная разверстка ведетъ къ уменьшенію неравномѣрности въ распредѣленіи земли; она сокращаетъ разстояніе между малоземельными и многоземельными группами семей и, вмѣстѣ съ тѣмъ, увеличиваетъ число семей относительно лучше обезпеченныхъ. Въ заключеніи настоящей главы авторъ изучаетъ немногочисленныя имѣющіяся въ сборникахъ числовыя данныя по вопросу о томъ, какимъ образомъ отражается передѣлъ земли на участкахъ крестьянъ, теряющихъ и выигрывающихъ на величинѣ участка.

-----

   Седьмая глава знакомитъ со способами распоряженія мірскою землей въ промежутки между общими передѣлами. Распредѣленіе земли между семьями, установленное общимъ передѣломъ, не остается неприкосновеннымъ до слѣдующаго равненія, а подвергается различнымъ перемѣнамъ, частью путемъ личныхъ соглашеній членовъ общины другъ съ другомъ, частью при вмѣшательствѣ міра. Уже раньше было указано, что объемъ правъ отдѣльныхъ дворовъ на участки, доставшіеся при передѣлѣ, не представляется одинаковымъ повсюду. Въ зависимости отъ того, какъ широки права членовъ общины на распоряженіе ихъ участками въ промежутки между передѣлами, а также и отъ величины этихъ промежутковъ находится накопленіе на общинѣ такъ называемыхъ "міроплатимыхъ", "убылыхъ", "пустовыхъ" душъ, т.-е. надѣловъ, не пристроенныхъ въ руки отдѣльныхъ домохозяевъ и находящихся вмѣстѣ съ повинностями, на нихъ лежащими, на отвѣтственности цѣлаго общества. Всего меньше такихъ душъ въ мѣстностяхъ, гдѣ права лицъ распоряжаться участкомъ широки и гдѣ, притомъ, земля окупаетъ платежи, вслѣдствіе чего всегда находятся охотники принять ее въ свои руки. Напротивъ, особенно много міроплатимыхъ надѣловъ имѣется тамъ, гдѣ, вслѣдствіе неблагопріятныхъ для хозяйства условій, крестьяне разорены и, бросивъ свои надѣлы, уходятъ на неопредѣленное время на сторону, оставляя платежи на отвѣтственности обществъ. Составъ міроплатимыхъ надѣловъ, по ихъ происхожденію, находится также въ прямой зависимости отъ размѣровъ правъ отдѣльныхъ членовъ въ промежутки между передѣлами. Тамъ, гдѣ по смерти крестьянина его участокъ переходитъ къ ближнимъ или дальнимъ родственникамъ, гдѣ переселенецъ легко находитъ охотника взять его надѣлъ въ аренду за деньги,-- на общество поступаютъ лишь участки совершенно безродныхъ хозяевъ; при обыкновенныхъ же условіяхъ "міроплатимыя" души состоятъ изъ выморочныхъ надѣловъ, изъ надѣловъ переселенцевъ, лицъ безвѣстно пропавшихъ или давно отсутствующихъ, сосланныхъ въ Сибирь, изъ надѣловъ сиротъ, взятыхъ въ завѣдываніе міра до совершеннолѣтія послѣднихъ, изъ надѣловъ, отобранныхъ у неисправимыхъ недоимщиковъ, изъ участковъ, оставшихся свободными послѣ передѣла, оказавшихся лишними и оставленныхъ на всякій случай и т. п. Способы распоряженія міроплатимою землей весьма разнообразны, и нашъ авторъ употребилъ не мало старанія, чтобы пролить свѣтъ на это характерное явленіе общинной жизни. Наибольшимъ распространеніемъ пользуются: сдача міроплатимой земли въ аренду за подати или по вольной цѣнѣ, разверстка ея по всѣмъ домохозяевамъ и отдача, обыкновенно за подати же, въ распоряженіе малоземельныхъ и безземельныхъ членовъ общины;(но, сверхъ того, нерѣдко практикуется навалка земли на сильныхъ хозяевъ и обращеніе ея на мірскія цѣли,-- подъ толоку, общественную запашку и т. п. Выборъ изъ указанныхъ способовъ распоряженія міроплатимыми надѣлами зависитъ отъ трехъ обстоятельствъ: отношенія между доходностью надѣловъ и платежами, отъ величины промежутковъ между общими коренными передѣлами земли и отъ живости общинныхъ инстинктовъ въ населеніи. Гдѣ земля плоха, тамъ охотниковъ на міроплатимыя души находится мало, и общинѣ остается или наваливать ихъ на домохозяевъ, способныхъ вынести бремя платежей, или разверстывать между всѣми членами, или даже забросить землю, а раскладывать между членами одни платежи. Гдѣ давно не было общаго передѣла земли, тамъ естественно воспользоваться міроплатимыми надѣлами для возможнаго сглаженія несоотвѣтствія между личнымъ составомъ семей и величиной ихъ участковъ. При короткихъ промежуткахъ между передѣлами и у общинъ, недавно произведшихъ равненіе, естественно распорядиться міроплатимыми землями въ интересахъ союза, обратить ихъ въ общественную запашку или подъ выгонъ, сдать въ аренду въ пользу мірской кассы и т. п. Въ послѣдней части главы авторъ подробно разсматриваетъ способы распоряженія землями, поступающими въ распоряженіе міра въ мѣстностяхъ, гдѣ земля не окупаетъ платежей. Здѣсь отказы отъ земли составляютъ постоянное и широко распространенное явленіе, и потому перераспредѣленіе земли теряетъ характеръ случайнаго распоряженія пустовыми или убылыми душами и совершается систематически, принимаетъ видъ "частныхъ передѣловъ земли", совершаемыхъ правильно, періодически. Частные передѣлы такого происхожденія не могутъ быть, по мнѣнію автора, устранены до тѣхъ поръ, пока цѣнность земли не возвысится или не понизятся платежи.

-----

   Въ отличіе отъ предшествующихъ главъ, въ которыхъ шла рѣчь о количественномъ уравненіи правъ и обязанностей членовъ общиннаго союза, восьмая глава разсматриваетъ качественное уравненіе землепользованія и пріемы, къ которымъ обращается община для удовлетворенія сельско-хозяйственныхъ требованій. Преслѣдуя главную цѣль -- надѣлить всѣхъ своихъ членовъ равноцѣнными участками, община лишь въ рѣдкихъ случаяхъ прибѣгаетъ въ этихъ видахъ къ предоставленію имъ сплошныхъ кусковъ земли, при которомъ качественные недостатки отводимыхъ отдѣльнымъ лицамъ полосъ восполнялись-бы соотвѣтствующимъ увеличеніемъ площади послѣднихъ. Главнѣйшимъ и почти повсемѣстно распространеннымъ способомъ качественнаго уравненія служитъ разбивка пахотнаго поля на нѣсколько частей ("коновъ", "столбовъ", "ярусовъ"), въ зависимости отъ качества почвы, отдаленности отъ усадьбы, рельефа и т. п., и предоставленіе всѣмъ членамъ міра въ каждой изъ этихъ частей своей доли. Авторъ представляетъ любопытную сводку матеріаловъ по вопросу о томъ, на сколько долей въ разныхъ мѣстностяхъ Россіи разбивается съ этою цѣлью пахотная земля. Оказывается, что въ южной черноземной полосѣ число полосъ, получаемыхъ отдѣльными хозяевами, значительно меньше, нежели въ мѣстностяхъ переходныхъ отъ чернозема, а тѣмъ болѣе нечерноземныхъ съ плохою почвой. Авторъ приводитъ не мало случаевъ, въ которыхъ число полосъ въ пахотномъ полѣ доходило до 50, 60 и даже до 90, 100. Въ зависимости отъ дробленія полей на большее или меньшее число частей находится размѣръ отдѣльныхъ пайковъ, достающихся членамъ общины при передѣлѣ. Тогда какъ въ степной полосѣ эти пайки достигаютъ десятины и болѣе, въ нечерноземныхъ уѣздахъ ширина душевыхъ полосъ измѣряется нерѣдко аршинами, "лаптями", "ступнями", вслѣдствіе чего лица, получившія одну полосу, часто не имѣли бы возможности обрабатывать свой надѣлъ, если бы не принимались мѣры для устраненія указаннаго недостатка. Господствующею мѣрой въ настоящемъ случаѣ является обмѣнъ отдѣльными лицами своихъ участковъ съ цѣлью увеличить ширину послѣднихъ. Такъ какъ полное достиженіе качественнаго равенства участковъ всѣхъ членовъ могло бы повлечь за собою чрезмѣрное раздробленіе пахотнаго поля, при которомъ было бы затруднительно вести хозяйство, то община прибѣгаетъ нерѣдко къ довольно оригинальному пріему: она мирится съ тѣмъ, что нѣкоторые члены ея получатъ лучшіе по сравненію съ другими участки, но постановляетъ, чтобы черезъ извѣстные промежутки врепени происходила пересадка членовъ съ однихъ участковъ на другіе или новое перераспредѣленіе земли по жребію. Кромѣ указаннаго происхожденія такъ называемыхъ "жеребьевокъ", есть еще и другія причины, ихъ вызывающія. Такъ, въ южныхъ губерніяхъ, при господствѣ переложнаго хозяйства, переходъ съ толоки на пашню каждый разъ сопровождается новымъ перераспредѣленіемъ земли между хозяевами, совершающимся обыкновенно посредствомъ жеребьевки. Статистика жеребьевокъ, тщательно сведенная и разработанная авторомъ, показываетъ, что онѣ распространены на площади Россіи весьма неравномѣрно: есть уѣзды, гдѣ жеребьевки совсѣмъ не наблюдаются, есть, съ другой стороны, и такіе, гдѣ число общинъ, практикующихъ жеребьевку, доходитъ до 50% и даже до 80--90%. Что касается промежутковъ между жеребьевками, то въ черноземной полосѣ преобладаютъ короткіе (до 6 лѣтъ), въ нечерноземной -- длинные (до 10--20 лѣтъ). Краткость промежутковъ въ южной полосѣ обусловливается необходимостью обмѣна толоки на пашню съ цѣлью возстановленія производительной силы почвы.
   Говоря о жеребьевкахъ, авторъ поднимаетъ важный вопросъ, насколь ко онѣ, а также коренные передѣлы земли, служатъ препятствіемъ къ возвышенію сельско-хозяйственной культуры и, притомъ, главнѣйшимъ образомъ, къ удобренію полей. По взгляду г. В. В., въ большинствѣ случаевъ, препятствіемъ къ удобренію полей служатъ не передѣлы или жеребьевки, а отсутствіе убѣжденія въ необходимости удобрять земли и разныя неблагопріятныя условія, свойственныя крестьянскому хозяйству; въ тѣхъ же случаяхъ, гдѣ оказывается замѣтнымъ вліяніе передѣла, препятствіемъ къ удобренію служило не столько самое существованіе передѣловъ, сколько неопредѣленность ихъ наступленія. Это заключеніе приводитъ автора къ изслѣдованію вопроса о срокахъ общинныхъ передѣловъ. Громадный матеріалъ, сведенный авторомъ, показываетъ, что больше половины обществъ, относительно которыхъ имѣются опредѣленныя свѣдѣнія, установили для слѣ дующаго передѣла сроки достаточно продолжительные, отъ 10 до 20 лѣтъ, около 8--9%--назначили средніе сроки, въ 7--9 лѣтъ, 13% -- приняли короткіе сроки, отъ 1 до 5 лѣтъ, и только 6% обществъ не назначили для слѣдующаго передѣла никакого срока. Краткіе сроки для передѣловъ особенно часты въ обществахъ восточныхъ и частью южныхъ степей, гдѣ земля почти не удобряется; общины же центральной полосы обыкновенно назначаютъ длинные сроки для передѣловъ. Что касается жеребьевокъ, то онѣ въ послѣднее время стали повторяться рѣже и даже вовсе отмѣняться или на всемъ полѣ, или на удобряемой его части. Нужно еще имѣть въ виду, что жеребьевка и передѣлы земли производятся иногда при помощи такъ называемой "подвижки", при которой члены общества не получаютъ новыхъ участковъ по жребію, а лишь подвигаются, насколько нужно, въ ту или другую сторону, вслѣдствіе чего большинство хозяевъ сохраняетъ за собою большую или меньшую долю своихъ прежнихъ участковъ. Въ концѣ главы авторомъ дана въ высшей степени интересная сводка матеріаловъ по вопросамъ о числѣ и ширинѣ полосъ въ крестьянскомъ надѣлѣ, о причинахъ и срокахъ жеребьевокъ, о срокахъ общихъ коренныхъ передѣловъ земли, объ отношеніи жеребьевокъ и передѣловъ къ удобренію полей.

-----

   Во всѣхъ предшествовавшихъ главахъ дѣло шло о пахотной землѣ, которая, конечно, имѣетъ господствующее значеніе въ крестьянскомъ хозяйствѣ; въ девятой же главѣ г. В. В. разсматриваетъ порядки пользованія другими видами общинныхъ угодій, и, прежде всего, сѣнокосами и выгонами. Въ противуположность пахотной землѣ, которая передѣляется между членами общины сравнительно рѣдко, сѣнокосъ подлежитъ разверсткѣ большею частью ежегодно. Судя по урожаю травы въ данномъ году, площадь луга разбивается на неопредѣленное число частей неравныхъ по величинѣ, но обѣщающихъ дать одинаковое количество сѣна, и эти части распредѣляются по жребію между отдѣльными хозяевами или группами хозяевъ. Есть, впрочемъ, общины, которыя совершаютъ разверстку сѣнокоса не ежегодно, а черезъ нѣсколько лѣтъ, напримѣръ, одновременно съ пашней. Другимъ довольно распространеннымъ способомъ пользованія сѣнокосными угодьями является уборка покоса цѣлымъ міромъ и распредѣленіе потомъ между членами сѣна. Уборка сѣнокоса обществомъ или артелью по преимуществу наблюдается въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ, по незначительности, разнокачественности и неудобному положенію покоса, представляется затруднительнымъ раздѣлить его между хозяевами. Что касается пастбищъ, то урегулированное пользованіе ими имѣетъ мѣсто почти только въ южной и восточной окраинѣ нашей страны; общины же центральной Россіи относятся къ уравненію правъ членовъ на это угодье довольно индифферентно. Нормировка пользованія пастбищемъ въ большинствѣ случаевъ заключается или въ назначеніи числа головъ скота, какое предоставляется пустить безплатно на выпасъ каждому хозяину, или въ обложеніи каждой головы скота, выпускаемой на общественныя угодья, особымъ сборомъ, или въ отрѣзкѣ подъ толоку отъ каждаго хозяина участка пропорціонально не величинѣ его надѣла, а количеству имѣющагося у него скота, или, наконецъ, въ отведеніи выгона бѣднымъ хозяевамъ отдѣльно отъ богатыхъ. Усадебная земля имѣетъ большую цѣнность, нежели другія угодья. Естественно, что права членовъ на эти угодья шире, нежели на полевые участки. Эта сравнительная широта правъ выражается въ томъ, во-первыхъ, что усадьбы считаются какъ бы состоящими въ частномъ владѣніи и могутъ свободно переходить изъ рукъ въ руки; во-вторыхъ, регулированіе владѣнія усадебною землей исторически возникаетъ позднѣе нормировки пользованія другими угодьями, и, въ-третьихъ, войдя въ общинную практику, регулированіе усадебныхъ угодій совершается съ большимъ вниманіемъ къ интересамъ владѣльцевъ, нежели это имѣетъ мѣсто въ отношеніи пашни. Уравненіе пользованія усадебными угодьями въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ оно вошло въ практику, производится обыкновенно однимъ изъ четырехъ способовъ: 1) прямымъ перераспредѣленіемъ земли между членами общины, 2) расширеніемъ участковъ малоусадебныхъ чрезъ обращеніе подъ усадебныя культуры пахотной земли; 3) уравненіемъ излишняго и недостаточнаго усадебнаго участка отрѣзкой и прирѣзкой пахотнаго поля; 4) обложеніемъ всей или излишней доли усадьбы особымъ сборомъ. Изъ приведенныхъ способовъ авторъ считаетъ наиболѣе распространеннымъ уравненіе усадебныхъ мѣстъ соотвѣтствующимъ сокращеніемъ или расширеніемъ пахотнаго поля. Лѣсъ распредѣляется между семьями по тѣмъ же единицамъ, какъ и пашня; при этомъ распредѣленіи принимаются мѣры къ тому, чтобы, по возможности, уравнять всѣхъ членовъ общины въ отношеніи качества получаемыхъ ими лѣсныхъ матеріаловъ. Способы такого уравненія, во всей подробности описанные авторомъ, отличаются чрезвычайнымъ разнообразіемъ. Въ концѣ главы, на 40 страницахъ мелкаго шрифта, сведенъ въ систематическомъ порядкѣ весь имѣвшійся въ "сборникахъ" матеріалъ относительно порядковъ пользованія покосами, усадебными и лѣсными угодьями.

-----

   Послѣдняя глава начинается съ описанія порядковъ землепользованія въ такъ называемыхъ сложныхъ общинахъ. Крестьянская община можетъ обнимать цѣлое поселеніе, часть его и нѣсколько селеній или частей. Въ первомъ случаѣ община носитъ въ литературѣ названіе "простой", во второмъ -- "раздѣльной или дробной", въ третьемъ -- "сложной или составной". "Раздѣльныя" общины наблюдаются по преимуществу среди бывшихъ помѣщичьихъ крестьянъ вслѣдствіе нерѣдкаго при крѣпостномъ правѣ соединенія разныхъ владѣльцевъ въ одномъ селеніи; среди государственныхъ крестьянъ раздѣльныя общины образовались путемъ распаденія крупнаго поселенія, составлявшаго одну общину, на двѣ или на три. Что касается "сложныхъ или составныхъ" общинъ, встрѣчающихся, какъ видно изъ таблицы, составленной авторомъ, почти во всѣхъ уѣздахъ, въ количествѣ отъ 4 до 10 на уѣздъ, то огромное большинство ихъ принадлежитъ къ разряду бывшихъ государственныхъ крестьянъ. Сложныя общины обыкновенно были результатомъ разселенія крестьянъ изъ одного села, безъ прекращенія хозяйственной связи съ кореннымъ поселеніемъ. Въ южной Россіи образованіе сложныхъ общинъ составляетъ естественный моментъ въ колонизаціи степей. Авторъ подробно изображаетъ любопытные пріемы, при помощи которыхъ сложныя общины стараются примирить требованіе самостоятельности отдѣльныхъ селеній съ интересами цѣлаго союза, а также процессъ разложенія сложныхъ общинъ и порядки, являющіеся въ замѣну ихъ. Другой отдѣлъ настоящей главы составляетъ изслѣдованіе о способахъ пользованія несельско-хозяйственными общинными угодьями. Здѣсь изображается, какъ крестьянскій міръ эксплуатируетъ имѣющіяся на его землѣ каменоломни, залежи глины, торфа, рыбныя ловли, мельницы и т. п. Въ дальнѣйшей части сведены данныя объ общественныхъ запашкахъ. Авторъ излагаетъ происхожденіе запашекъ въ дореформенное и въ настоящее время, анализируетъ условія, дѣйствующія на судьбу запашекъ, разбираетъ географическое ихъ распространеніе, время учрежденія, размѣры запашекъ и въ особенности порядки ихъ обработки. Много любопытныхъ фактовъ приведено въ настоящей главѣ относительно такихъ общественныхъ предпріятій, какъ осушеніе болотъ, устройство прудовъ и лимановъ для орошенія полей, расчистка лѣсовъ, укрѣпленіе летучихъ песковъ и т. п. Такъ, наприм., въ Новоузенскомъ уѣздѣ коллективнымъ трудомъ общинъ устроено до 1,000 запрудъ для образованія водопоя или для орошенія луговъ и нѣсколько сотъ колодцевъ. Слабая сторона предпріятій по орошенію полей состоитъ, по свидѣтельству автора, въ томъ, что работы совершаются безъ руководства спеціалистовъ и нерѣдко оканчиваются неудачею. Въ заключеніе главы г. В. В. характеризуетъ дѣйствующія въ общинахъ системы разверстки платежей. Какъ общее правило, платежи раскладываются сходами на землю и, притомъ, по тѣмъ же единицамъ, по. какимъ разверстывается земля. Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ степной полосы, гдѣ крестьяне имѣютъ возможность арендовать много земли и держать много скота, начинаетъ привлекаться къ участію въ податномъ бремени скотъ, какъ лучшій показатель зажиточности крестьянина. Въ концѣ главы, подобно тому, какъ и въ прочихъ отдѣлахъ книги, сведенъ обширный матеріалъ по вопросу о пользованіи землей въ сложныхъ и крупныхъ общинахъ. Книга заключается перечнемъ источниковъ, содержащимъ въ себѣ точное поименованіе тѣхъ земско-статистическихъ изданій, какими пользовался авторъ для своего труда, съ указаніемъ страницъ. Этотъ перечень можетъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, служить библіографическимъ указателемъ земскихъ "сборниковъ", вышедшихъ до 1890 года.

------

   Изъ представленнаго подробнаго изложенія главнаго содержанія книги видно, какую громадную массу матеріаловъ охватилъ и привелъ въ систему г. В. В. Отбитъ просмотрѣть эту книгу, чтобы убѣдиться, что читатель, не обращаясь даже къ подлиннымъ земскимъ изданіямъ, извлечетъ изъ нея полное и всестороннее изученіе того сложнаго и любопытнаго явленія, которое именуется общиннымъ или мірскимъ землевладѣніемъ. Но этого мало: авторъ попутно разсматриваетъ цѣлый рядъ вопросовъ крестьянской жизни, находящихся въ какомъ-либо отношеніи къ формѣ землевладѣнія, такъ что трудъ его представляетъ собою въ нѣкоторомъ отношеніи какъ бы энциклопедію деревенской жизни. Благодаря тщательной обработкѣ и искусно выбранному пріему изложенія, автору удалось, безъ всякаго ущерба полнотѣ и ясности, сжать въ сравнительно небольшую книгу, которая легко прочтется каждымъ, огромную массу накопившихся фактовъ. Обычный пріемъ автора таковъ. Все разнообразіе формъ изслѣдуемаго явленія общинной жизни классифицируется по существеннымъ признакамъ на основные типы. Каждый изъ этихъ типовъ изображается во всѣхъ, иногда самыхъ мелкихъ подробностяхъ, для него независимо отъ логическихъ опредѣленій приводится цѣлый рядъ примѣровъ. Познакомивъ читателя съ чистыми основными типами явленія, авторъ указываетъ затѣмъ ихъ видоизмѣненія, смѣшенія и переходныя формы. Въ этомъ описаніи мельчайшихъ разновидностей общинныхъ порядковъ проявляются топкая наблюдательность автора и основательное знаніе народной жизни. По еще больше обнаруживаются тѣ же черты въ попыткахъ прослѣдить происхожденіе и метаморфозы изучаемыхъ явленій. Общинная жизнь не представляетъ чего-нибудь застывшаго, сложившагося, она подвергается постояннымъ перемѣнамъ, въ зависимости отъ измѣняющихся потребностей и воззрѣній членовъ. Авторъ постоянно, гдѣ нужно, вводитъ читателя въ этотъ процессъ движенія, изображая, притомъ, тѣ основанія, по которымъ совершается переходъ отъ одной ступени къ другой. Уже одна сводка, классификація, критическая переработка и систематическая передача громаднаго, разбросаннаго и безсистемнаго матеріала земско-статистическихъ изслѣдованій могла бы предоставить разсматриваемому труду почетное мѣсто въ нашей литературѣ по народной жизни. Но г. B. В. не ограничивается лишь ролью систематизатора; онъ повсюду стремится выяснить причины и послѣдствія наблюденныхъ фактовъ и ихъ связь съ другими сторонами крестьянской жизни. На какой бы изъ чертъ общиннаго быта мы ни остановились, мы повсюду найдемъ многосторонній анализъ условій, вызывающихъ и поддерживающихъ ее, и оцѣнку ея значенія въ крестьянскомъ хозяйствѣ. При этой оцѣнкѣ авторъ, несмотря на очевидное сочувствіе къ общинному землевладѣнію, относится къ нему съ полнымъ безпристрастіемъ и объективностью. Отмѣчая и искусно характеризуя все, въ чемъ выражается привязанность народа къ этому земельному строю, авторъ не скрываетъ, однако, нигдѣ и противныхъ ему тенденцій, и свойственныхъ ему слабыхъ сторонъ. Цѣлая обширная и любопытная четвертая глава посвящена вопросу объ индивидуалистическихъ стремленіяхъ въ современной общинѣ; въ третьей главѣ, гдѣ идетъ рѣчь о мотивахъ передѣловъ, авторъ столь же добросовѣстно изучаетъ и излагаетъ аргументы противниковъ передѣла, какъ и сторонниковъ. Та же черта безпристрастія замѣтна въ главѣ VII по поводу вопроса о частныхъ передѣлахъ, въ главѣ VIII, когда идетъ рѣчь о вліяніи передѣловъ на удобреніе полей, и во многихъ другихъ мѣстахъ. Такая объективность составляетъ важное достоинство сочиненія, въ которомъ разсматривается столь сложный и спорный предметъ. Нужно прибавить, что книга отличается яснымъ, точнымъ и даже, пожалуй, живымъ изложеніемъ, поскольку оно было возможно въ трудѣ, которому предстояла задача не упустить ни одного характернаго факта, имѣющагося въ матеріалѣ. Во всякомъ случаѣ, авторъ сдѣлалъ все, чтобы дать читателю возможность усвоить богатое содержаніе книги съ наименьшимъ трудомъ.

А. Чупровъ.

"Русская Мысль", кн.IX, 1893

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru