Чернышевский Николай Гаврилович
О причинах введения удельной системы в России

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати томах
   Том XVI (Дополнительный). Статьи, рецензии, письма и другие материалы (1843--1889)
   ГИХЛ, "Москва", 1953
   

О ПРИЧИНАХ ВВЕДЕНИЯ УДЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

   Видя пагубные следствия удельной системы, странно кажется, почему так долго держалась она и с таким трудом истреблена, и еще страннее, что она существовала именно в таком государстве, жители которого всегда отличались любовью к единовластию.
   Без сомнения, должны были быть очень важные причины, чтобы наперекор стремлению к единовластию, которое составляло и составляет одну из самых резких и главных черт в характере русского народа, ввести систему раздробления государства между членами владетельного дома.
   Одною из главных была надежда, что родственник скорее и лучше соблюдает выгоды своего отца, брата, дяди и проч.; нежели человек посторонний. Основываясь на этом, поручали правление областями родственникам; но чаще всего честолюбие заглушало в таких правителях голос родства, и они старались сделаться независимыми правителями. Предлог к возмущению легко было найти: обыкновенно он состоял в том, что их обошли в престолонаследии: народ, привыкнув к уважению членов царствующего дома, обольщенный видом справедливости, беспрекословно повинуясь своим правителям, привлеченный ласковостию и милостями претендента, который обыкновенно старался показать себя в таком случае с самой лучшей стороны и обещал большие милости тем, кто примет его сторону, легко соглашался подкреплять намерения честолюбца.
   Любовь к родственникам также была едва ли не главнейшею причиною введения удельной системы: отцу, любившему всех своих детей, казалось противуестественным и невозможным отдать все одному, между тем как другие останутся без всякого вознаграждения и наследства, обиженные в сравнении с тем, кому все отказано: и вот он делит им свое владение на равные или почти равные части; впрочем, все [же] сознавая пагубность многовластия, он приказывал им повиноваться старшему брату, как ему самому; дети клялись исполнить завет отцовский и никогда не исполняли.
   Много способствовало такому делению то, что на государство смотрели как на частное имение, как на такое имущество, которое находится в полном распоряжении своего владельца, которое он может раздроблять, продавать, уступать, как ему угодно и кому угодно, а не как на такое одно нераздробляемое целое, раздроблять которого не может сам государь, когда раздробление не вынуждается необходимыми обстоятельствами и не клонится ко благу самого же государства, не как на такое достояние, которым он должен распоряжаться, только смотря на его же собственное благо. То есть тогда еще не понимали различия государственного и государского.
   Наконец, если принять, что Рюрик и братья его были нордманы (мнение, которое нынче многие оспаривают), то удельная система есть та же феодальная, бывшая в употреблении у всех северных народов, и особенно у нордманов, только ограниченная много привязанностию славян к единовластию, если не одного лица, то по крайней мере одного дома.
   

ПРИМЕЧАНИЯ

   Публикуется впервые. Семинарское сочинение 1845 г. Рукопись на четырех листах в четвертку хранится в ЦГЛА (No 926). На первом листе подпись: Николай Чернышевский; на последнем отметка преподавателя: "Весьма хорошо".
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru