Буренин Виктор Петрович
Буренин В. П.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   БУРЕНИН Виктор Петрович [псевд. Граф Алексис Жасминов и мн. др.; 22.2(6.3).1841, Москва -- 15.8.1926, Ленинград], лит. и театр. критик, поэт. Внук крепостного, сын архитектора П. П. Буренина. Учился в Моск. дворцовом архитектурном уч-ще (1852--59), где существ, влияние на формирование его лит. взглядов оказал препод. рус. языка С. М. Любецкий. Во время учебы руководил строит, работами в имениях Е. П. Нарышкиной, Н. Д. Пущиной, сблизился через них с амнистированными декабристами И. И. Пущиным, И. Д. Якушкиным, Г. С. Батеньковым и др. и с петрашевцем С. Ф. Дуровым, по совету к-рого перевел "Ямбы" О. Барбье (опубл. "Подпольное слово", Женева, 1866, No 2). В кон. 50-х гг. на лит. собраниях у А. Н. Плещеева встречался с А. С. Сувориным, M. E. Салтыковым-Щедриным (см. восп. Б. в кн.: Салтыков-Щедрин в восп.), Л. H. Толстым (переписка -- ЛН, т. 37--38), Н.А.Некрасовым (к-рый пользовался услугами Б. при сборе материала для поэм "Русские женщины", "Кому на Руси жить хорошо" -- ЛН, т. 51--52, с. 169--70). Первая публ.-- анонимная заметка "Спасение цензуры в Москве" ("Колокол", 1861, No 112). С 1862 регулярно печатал сатирич. стихи и сцены в ж. "Искра" и "Зритель" и быстро приобрел известность в лит. кругах. В 1863 переехал в Петербург, где около года служил помощником инж.-архитектора при клинике баронета Виллие; в дальнейшем жил исключительно лит. трудом. В 60-х -- нач. 70-х гг. часто помещал ориг. и переводные стихи (из Т. Гуда, В. Гюго, Г.Гейне, Дж. Байрона и др.), статьи, фельетоны в ж. "Современник", "Отеч. зап.", "Рус. слово", "Б-ка для чтения", "Беседа", "Дело", "Вест. Европы", "Будильник", "Развлечение", газ. "Рус. инвалид", "Неделя". Быстро и остро откликаясь на злободневные темы, Б. высмеивал M. H. Каткова и П. М. Леонтьева и защищавшуюся ими систему классич. образования ("Благонамеренная поэма", "Искра", 1863, No 16, 17), крепостнич. публицистику А. А. Фета ("Взбаламученные свиньи", "Искра", 1864, No 24), обращенную к античности лирику А. Н. Майкова и Н. Ф. Щербины ("Весталка", "Искра", 1864, No 2), "салонно-аристократич." беллетристику В. Г. Авсеенко и Б. М. Маркевича, "почвеннические" идеи Ф. М. Достоевского, а также прусский милитаризм и пр. О полит. настроениях Б. в то время говорит стих. "13 июня 1864 года", посв. гражд. казни Н. Г. Чернышевского (опубл. 1920); его произв. в этот период неоднократно запрещались цензурой (см. также: "Процесс Н. Г. Чернышевского", Саратов, 1939, с. 118). Со 2-й пол. 60-х гг., когда усиливается процесс размежевания полит, направлений, Б. стремится занять независимую позицию. С 1865 он сотрудничает в либер. газ. "С.-Петерб. вед." -- сначала как фельетонист (под псевд. Выборгский пустынник), а с 1866, после запрещения выступать на обществ.-полит. темы,-- в качестве обозревателя ж-лов (под псевд. Z). С этого времени началась многолетняя (более полувека) рецензионная деятельность Б.-- до 1875 в "С.-Петерб. вед.", а с 1876 в "Нов. времени" (ранние статьи частично собраны в кн.: "Критич. очерки и памфлеты", СПб., 1884; "Критич. этюды", СПб., 1888). Лит. вкус, "масса начитанности, остроумия и толковости" (Лесков, XI, 337) обеспечили Б. место в числе широко читаемых критиков своего времени. Его талант признавали Толстой (Толстой в восп., II, 57), Н.А.Некрасов (Некрасов в восп., 285), Н. К. Михайловский (ПСС, т. 6, СПб., 1909, с. 427); Достоевский находил, что "из всех писавших о нем, наиб, понимал его мысли и намерения" именно Б. (письмо А. Г. Достоевской к Б. от 15 мая 1888-- "Байкал", 1976, No 5, с. 140, ср. также: Достоевский. Письма, IV, 143).
   Специфика лит.-критич. позиции Б. заключалась в том, что в отличие от Д. И. Писарева, В.А.Зайцева и др. лит. критиков рев.-демокр. лагеря, отрицат. суждения к-рых опирались на позитивную программу, Б., вошедший в лит-ру в нач. 60-х гг., был "чистейшей воды нигилистом, не в смысле, избави бог, каких-нибудь разрушительных тенденций, а по натуре, до бесстыдства оголенной полосой отрицания от всяких стеснительных пут умственной и моральной дисциплины" (Коломенский Кандид (В. О. Михневич) -- "Новости", 1887, No 18). В оценке лит. произв. Б. исходил, как правило, не из к.-л. объективных критериев оценки, а из субъективного опыта, собств. читательской реакции. И хотя критич. чутье позволяло Б. (особенно в начале его деятельности) высоко оценивать и поддерживать этапные для рус. лит-ры произв. Толстого, И. С. Тургенева (см. его кн.: "Лит. деятельность Тургенева", СПб., 1884), Некрасова, Салтыкова-Щедрина и др., в т. ч. и произв., не нашедшие понимания у совр. критики (напр., "Бесы" Достоевского, см.: СПбВед, 1872, 16 дек.; 1873, 6, 13 янв.), однако с течением времени все больше и больше выявлялись отрицат. стороны подобной позиции; решающую роль при оценке книг стало играть отношение критика к личности автора, внелитературным аспектам его жизни и деятельности. В 1872 Б. прекратили печатать в "Отеч. зап." (о его полемике с ж-лом см.: Евгеньев-Максимов В. Е., Н. А. Некрасов и его современники, М., 1930, с. 320--26). У Б. сложилась репутация "бесцеремонного циника, часто пренебрегающего приличиями в печати" (И. А. Гончаров -- Ежегодник РО ПД. 1976, Л., 1978, с. 212), к-рый "только и делает, что выискивает, чем бы человека обидеть, приписав ему что-либо пошлое" (Лесков, XI, 533). Ср. также мнение П. И. Чайковского, отмечавшего, что у Б. "неприличие тона, сальность и мерзость выражений переходят решительно за границы всякого приличия" (ПСС, т. 8, М., 1963, с. 66). Укреплению этой репутации способствовали суд. процессы с В. А. Кашеваровой-Рудневой, M. M. Стасюлевичем по обвинениям Б. в клевете (см.: Спасович В. Д., Соч., т. 6, СПб., 1894, с. 342--78; см. также в кн. Б., "Критич. очерки и памфлеты", СПб., 1884, с. 108-- 80), кампания в прессе, вызванная резкой полемикой Б. с С. Я. Надсоном (НВ, 1886, 7--21 нояб.; 1887, 16 янв.; Надсон С. Я., Проза. Дневники. Письма, 2-е изд., СПб., 1913, с. 264--71, 288--89, 348 и др.).
   С 90-х гг. позиция Б. становится неприкрыто реакционной. Даже ред. "Нов. времени" Суворин признавал, что Б. лит-ру "презирает и глумится над нею" ("Письма А. С. Суворина к В. В. Розанову", СПб., 1913, с. 136). В "Нов. времени" Б. пользовался безграничной свободой; нередко его "Критические очерки" противоречили статьям Суворина, к-рый, по свидетельству современника, "ненавидел его", но "боялся", "критиковал и печатал самые грубые фельетоны беспрепятственно, потому что чувствовал, что для известной части читателей газеты эти вещи были нужны" (Снессарев Н., Мираж "Нов. времени", СПб., 1914, с. 27--28). Не затрудняя себя анализом, Б. грубо ругал, пародировал и травил наиб, видных писателей демокр. лагеря (в т. ч. М. Горького, В. Г. Короленко, Л. Н. Андреева, И. А. Бунина), а также поэтов-символистов (В. Я. Брюсова, А. А. Блока, К. Д.Бальмонта и др.). Выступал Б. и против декадентов, хотя его нигилистич. лит. позиция в определ. степени подготавливала появление декадентства (см.: Розанов В. В., Нечто о декадентах, "лампадном масле" и о проницательности наших критиков.-- РО, 1896, No 12).
   В ответ на нападки Б. представители разл. лит. направлений выступали против него с памфлетами: В. М. Дорошевич ("Старый палач", в его кн.: Избр. рассказы и очерки, М., 1962), А. М. Скабичевский ("Литературные волки", "Новости и бирж, газета", 1902, 29 окт.), В. В. Стасов ("Неизлечимый", там же, 1904, 2 окт.), А. Яблоновский ("Старейший порнограф", "Речь", 1908,26 апр.), В.Львов-Рогачевский ("Под маской культурности", СМ, 1912, No 2) и др. Имя Б. стало символом реакц. прессы, бесчестных методов полемики.
   Печатавшиеся на страницах газет полупародийные фельетонные повести Б. (объединены в сб.: "Рассказы в современном вкусе", СПб., 1874; "Из современной жизни", СПб., 1878; "Мертвая нога.-- Роман в Кисловодске", 2-е изд., СПб., 1887; 6-е изд., СПб., 1902) малозначительны и вторичны. Несколько больший интерес представляют его пьесы, стилизованные под античность либо рус. старину, к-рые нередко имели успех у публики (благодаря участию M. H. Ермоловой, М.Г.Савиной и др.): "Медея" (СПб., 1883, совм. с Сувориным), "Мессалина" (М., 1885), "Смерть Агриппины" (СПб., 1886), "Комедия о княжне Забаве Путятишне и боярышне Василисе Микулишне" (М., 1890) и др. Переводил У. Шекспира, К. Гуцкова, Г. Гауптмана и др.
   Наиб. интерес в наследии Б. представляют стихотв. и прозаич. пародии (собраны в кн.: "Очерки и пародии", СПб., 1874, 1895; "Песни и шаржи", СПб., 1886, 1892; "Хвост", СПб., 1891; "Голубые звуки и белые поэмы", СПб., 1895; "Горе от глупости...", СПб., 1905). Б. умел "схватить" специфич. особенности пародируемого автора и, точно воспроизводя их, зло (довольно часто -- и грубо) высмеять. Блок, например, знал наизусть пародии Б. на свои стихи и часто читал их вслух (Блок в восп., I, 381; II, 51; ср. также восп. К. И. Чуковского -- "Записки мечтателей", 1922, No 6, с. 173).
   После 1917 Б. отошел от литературной деятельности. В последние годы жизни писал воспоминания.
   Изд.: Соч., т. 1--5, СПб.-- П., 1912-- 17 (не закончено); Театр, т. 1--2, СПб., 1903--05; Рус. лит. пародия, М.-- Л., 1930 (ук.); Поэты "Искры", т. 2; Рус. пародия; Поэты 1860-х гг., Л., 1968; Мастера рус. стихотв. перевода, т. 2, Л., 1968; [Пародии и стихи].-- В изд.: ВЛ, 1973, No 6; Рус. театр. пародия XIX -- нач. XX в., М., 1976; Тяпков С., Рус. символисты в лит. пародиях современников, Иваново, 1980; Свисток, М., 1981 (ук.); "Город чудный, город древний...", М., 1985.
   Лит.: Ленин В. И., Капитализм и печать, ПСС, т. 25; Толстой (ук.); Салтыков-Щедрин (ук.); Чехов. Письма (ук.); Письма А. П. Чехову его брата Александра Чехова, М., 1939 (ук.); Боборыкин (ук.); Михайловский Н. К., ПСС, т. 5, СПб., 1908, с. 744--50, 772--82; т. 6, СПб., 1909, с. 415--35; т. 10, СПб., 1913, с. 73--88, 95--98,930--34, 1037--39; Стасов В. В., Избр., т. 1, М.--Л., 1950, с. 196--200, 588--93; Гербель; Венгеров С, Рус. лит-ра в ее современных представителях, ч. 1, СПб., 1875, с. 15--16; Волынский А., Лит. заметки.-- СВ, 1893, No 3, с. 126--34; Глинский Б. Б., Среди литераторов и ученых, П., 1914, с. 56--101; Абрамович Н. Я., "Новое время" и соблазненные младенцы, П., 1916, с. 42-- 45; Суворин А. С, Дневник, М., 1923 (ук.); Виноградов В., Неизвестный очерк-фельетон Ф. М. Достоевского.-- ВЛ, 1961, No 1 (о "Недавней истории" Б.); Ямпольский И. Г., Сатирич. журналистика 1860-х гг. Журнал рев. сатиры "Искра", М., 1964 (ук.); Балуев Б. П., Полит, реакция 80-х гг. XIX в. и рус. журналистика, М., 1971, с. 176--77; Соловьева И., Шитова В., А. С. Суворин: портрет на фоне газеты.-- ВЛ, 1977, No 2, с. 188--89, 193--94; Чукоккала. Рукоп. альм. К. Чуковского, М., 1979, с. 180--82; ИРДТ, т. 6 (ук.); Рус. лит-ра (1, 2, 3; ук.); ЛН, т. 73, кн. 2 (ук.), т. 90 (ук.). + Михневич; Афанасьев; Брокгауз; Венгеров (Рус. кн.; Источ.); Гранат; БСЭ; ЛЭ; КЛЭ; ТЭ; Муратова (1); Масанов (не указан псевд. Современный сатирик, ошибочно приписанный Д. Минаеву).
   Архивы: ИРЛИ, ф. 36; ЦГАЛИ, ф. 1024.

М.П.Лепехин, А. И. Рейтблат.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 1. М., "Советская энциклопедия", 1989

   
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru