Богуш-Сестренцевич Станислав
Изображение происшествий в духовенстве Западного последования, в России пребывающем...

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Изображеніе происшествій въ духовенствѣ Западнаго послѣдованія, въ Россіи пребывающемъ, отъ того времени, какъ поручено оное епископу, а нынѣ митрополиту Сестренцевичу Богушу.

   Эта записка митрополита Сестренцевича-Богуша была подана имъ Императору Александру, возвратившему его, немедленно по вступленіи на престолъ, изъ ссылки (которой онъ подвергся при Павлѣ по проискамъ іезуита Грубера) и ввѣрившему ему снова управленіе всѣми католическими церквами въ Имперіи, какъ это было при Екатеринѣ, когда Россія не составляла одной изъ провинцій Римскаго престола, и ея государственная область не была раздѣлена на римско-католическія епархіи. А. П.
   По присоединеніи Бѣлоруссіи къ Россіи, угодно было блаженныя памяти Государынѣ Императрицѣ Екатеринѣ II сему краю возвѣстить манифестомъ отъ 12 Декабря 1772-го года, что учредится въ ономъ епископъ католическій, которому ввѣрится власть управлять католическимъ духовенствомъ, какъ бѣлымъ, такъ и чернымъ, во всей Россіи находящимся.
   Въ 1773 году, по ея же высочайшей волѣ, приглашенъ въ сіе званіе Мальскій епископъ, прелатъ Виленскій, Сестренцевичь, который сей Монархинѣ не болѣе извѣстенъ былъ, какъ-по проповѣди, сказанной имъ въ Вильнѣ, по случаю злоумышленія, произведеннаго въ 1770 году 3-го Ноября надъ королевскою особою (переписка Ея Величества съ тогдашнимъ, въ Польшѣ, посломъ Сальдерномъ, и отношенія фельдмаршала графа Чернышева къ оному епископу о томъ свидѣтельствовать могутъ) съ назначеніемъ на содержаніе его по 10,000 р. въ годъ, съ домомъ и съ предоставленіемъ ему всѣхъ прелатскихъ доходовъ, кои онъ имѣлъ въ бывшей Польшѣ. По учрежденіи въ 1774 г Бѣлорусской епархіи, вступилъ. онъ въ управленіе всѣхъ католическихъ церквей и монастырей, получивъ полную власть, подобно архіереямъ господствующія вѣры, опредѣлять къ приходамъ священниковъ, раздавать каноничества, прелатства, утверждать настоятелей въ монастыряхъ, смѣнять ихъ, разсматривать монастырскіе доходы и расходы и проч.: ибо блаженныя памяти Императрица, вводя въ Бѣлоруссію единообразное съ древними своими областями управленіе по гражданской части, желала, чтобы и духовная тому же соотвѣтствовала. Въ 1778 г. снабженъ онъ отъ папы Пія ?І-го неограниченною властью надъ всѣми Римско-католическими церквами и монашескими орденами въ Россіи, а въ 1783-мъ г. облеченъ отъ Ея Императорскаго Величества саномъ архіепископа; вслѣдъ затѣмъ доставленъ ему, по ея же соизволенію, отъ папы палліумъ или омофоръ.
   Въ 1784, употребляемо было по высочайшей же волѣ, домогательство въ Римѣ о возведеніи его въ кардинальское достоинство. Въ письмѣ о томъ кн. Потемкина къ митрополиту такъ изъяснено: "Ея И. Вел. присланную Вами книгу получить изволила съ удовольствіемъ, о чемъ ваше преосвященство чрезъ сіе честь имѣю увѣдомить "присовокупи и то въ собственное ваше свѣдѣніе, что Ея И. В--ва есть воля посвященіе васъ въ достоинство кардинальское, и о томъ поручено уже имѣть въ Римѣ надлежащее домогательство." Но разныя происшедшія тогда въ политическихъ видахъ перемѣны воспрепятствовали ему въ полученіи сего достоинства, котораго нѣкоторымъ образомъ въ замѣну почтенъ онъ въ 1795 г., папскою грамотою, преимуществомъ легата.
   Въ 1798 г. возведенъ въ митрополиты и въ семъ же году пожалованъ какъ президентомъ Дух. Коллегіи, такъ двумя знаками старшихъ Рос. кавал. орденовъ и достоинствомъ великаго капелляна ордена Іоанна Іерусалимскаго, а въ 1799 г. украшенъ отъ папы Пія VI-го кардинальскою одеждою.
   Всѣ сіи достоинства, почести и отличія пріобрѣлъ онъ единственнымъ и точнымъ исполненіемъ долга и обязанности своей, безъ всякихъ исканій, просьбъ и докучливостей, чему явнымъ свидѣтельствомъ послужитъ и то, что по присоединеніи другихъ частей отъ бывшей Польши, не искалъ онъ о умноженіи своихъ доходовъ, хотя другіе архіереи имѣютъ оные,-- Самогицкой впятеро, Виленской и Луцкой вдвое противъ него. Такъ, слишкомъ черезъ 30 лѣтъ, управляя не одною особенно ввѣренною епархіею, но и всѣми Р. Кат. церквами въ Россіи, старался онъ вездѣ исполнять долгъ свой къ Богу, Государю и Отечеству и былъ счастливъ, что до 1800 г. не произошло на него ни отъ кого и не изъ чего жалобы. Да и тогда пострадалъ не отъ явнаго какого изобличенія, но отъ тайныхъ сокровенныхъ подкоповъ и ухищреній.
   Іезуиты, всегда искавшіе управляться собственною своею властью, поддерживать свои институты, которые освобождаютъ ихъ отъ всякаго послушанія духовнымъ и мірскимъ властямъ и не подчиняться епископамъ, съ самаго еще того времени, какъ въ Бѣлоруссіи учредилась Р. Кат. епархія, пріискивали непрестанно уклониться отъ зависимости архіерейской. Однакожь вмѣсто успѣха въ семъ исканіи не дано объ нихъ постановленія. Указы 3 и 12 Сент. 1784 г. (1783 Ноября 14) что нѣтъ для нихъ другихъ институтовъ, кромѣ узаконеній Е. И. В.,и нѣтъ другихъ властей, кромѣ единой епископской, яко главнаго ихъ препозита, что институты ихъ имѣютъ силу въ томъ только, что согласно съ узаконеніями государственными. Сіе не отвратило однакожъ оное братство отъ новыхъ въ томъ усилій. Сочиненный Прав. Сенатомъ въ 1798 г. для Р. Кат. дѣлъ регламентъ, сходственный во всемъ съ преждеизданными узаконеніями, сдѣлался для него предметомъ исполненія достойнымъ. Вождь іезуитовъ, толико извѣстный по ревности своей о распространеніи пользы и преимуществъ сего (впрочемъ, во всѣ времена ненавистнаго) братства, увидя изъ онаго, что не изъято оно, какъ и прежде, изъ подчиненности архіереямъ, началъ употреблять все то, чѣмъ только думалъ и могъ извлечь себя изъ зависимости и подчиненія. Надобно было отмѣнить однимъ разомъ всѣ изданныя не въ пользу ихъ узаконенія. Но боялся коснуться властямъ предержащимъ. И такъ единое представлялось, чтобы митрополита представить виновнымъ въ изданіи всѣхъ тѣхъ законовъ, кои до Р. Кат. духовенства относились. Взведено на него, что всѣ оныя состоялись по его проискамъ и умышленіямъ (хотя онъ въ нихъ ни мало не принималъ участія) что Р. Католич. церковь въ С.-Петерб. управляется бѣлымъ священствомъ, будто бы попущеніемъ его не такъ какъ должно, особливо же во времена, въ которыя столь нужно препятствовать распространенію вольнодумства и невѣрія, и что іезуиты суть одни такіе духовные, которые способны внушить добродѣтель и религію въ народѣ. Проникающіе въ виды сего рода духовные тогда же предусматривали, что, присвоивъ церковь въ столицѣнаходящуюся, намѣреніе ихъ прострется до распространенія и во всей Россіи, гдѣ есть Р. Католики, своихъ проповѣдей и связей, которыми способны они уловлять семейства и содержать оныя въ покорной, безмолвной отъ нихъ зависимости. Многое изъ того сбылось самимъ дѣломъ, и все остальное сбудется, когда не ограничится сей орденъ строгимъ обузданіемъ, которое связывало бы ему руки вмѣшиваться въ дѣла монашеству неприличныя. Но тогда должно пострадать митрополиту.
   Іезуиты овладѣли Р. Кат. церковью въ Петербургѣ, несмотря на то, что правилами Трцдентинскаго собора запрещается монахамъ управлять приходами, безъ позволенія архіереевъ, особенно же іезуитамъ; и что сперва еще, отъ временъ Г. И. Петра Великаго, равно какъ и по регламенту 12-го Февраля 1769 г. статьей 4-й повелѣно имѣть при оной церкви не изъ инаго монашескаго, какъ только изъ Францисканскаго ордена шесть духовныхъ, въ томъ числѣ и настоятеля, а потомъ {23 ордена монашескихъ числятся, изъ которыхъ развѣ весьма немногіе въ Россіи не находятся. Ордена сіи суть слѣдующіе: 1-е Базиліане Уніатскіе, долженствующіе наблюдать св. Василія Великаго правила, которымъ послѣдуетъ и Восточная церковь; 2-е Августины башмачные, 3-е Августины босые, 4-е Доминиканы краснопоясные, 5-е Доминиканы чернопоясные, 6-е Тринитары, которые обязываются собирать подаянія на искупленіе изъ неволи, но не слышно, чтобы обѣты свои исполняли, 7-е Лажеронскіе каноники, 8-е Святыхъ мучениковъ каноники, 9-е Бенедиктины, должны упражняться въ богомысліи, 10-е Цистерсы, коихъ обѣтъ есть никогда не выходить изъ монастыря, 11-е Камальдуны бородатые производятъ смѣшнымъ образомъ метанія въ церкви; 12-е Кармелиты босые, 13-е Кармелиты башмачные; 14-е Францисканы; 13-е Бернардины; 16-е Реформаты, реформировались изъ Бернарднаовъ; 17-е Капуцины; 18-е Маріанны, 19-е Піары, обязывающіеся наставлять юношество; 20-е Іезуиты, которыхъ Сикстъ V намѣренъ былъ переименовать въ Игнатовцы, потому что основатель ихъ былъ св. Игнатій, и скоропостижно умеръ (по догадкамъ многихъ писателей, что сіи братья, узнавъ о томъ, постарались ускорить его смерть) однакожъ они всегда называются папской гвардіей; 21-е Картезіанцы, утѣшающіе больныхъ; 22-е Миссіонеры, упражняющіеся въ обращеніи иновѣрныхъ; 23-е, Бовифратеры или добрые братья; въ обществѣ сихъ тунеядцевъ находятся назначенные провинціалами или генералами духовники, которымъ однимъ только должны исповѣдывагься всѣ монахи тѣхъ монастырей, въ коихъ они пребываютъ. Эмериты, которые увольняются отъ всякаго служенія, кромѣ совѣтовъ; вокальные чины или соборные старцы, участвующіе въ надзираніи надъ доходами монастырскими. И всѣ они такъ хорошо живутъ, что участь ихъ должна казаться завидною, хотя достигаютъ до того не благочестіемъ, но подлостями, обманомъ и предательствомъ. Сверхъ мужскихъ монастырей суть еще и женскіе, называемые: 1 Бернардинокъ, 2 Доминиканокъ, 3 Кармелитокъ, 4 Визитокъ, 5 Бенедиктинокъ, 6 Маріаннокъ, 7 Сестеръ Милосердія, 8 Бриттокъ, 9 Базиліанокъ.} надлежало уже какъ въ оной, такъ и Московской, богослуженіе отправлять бѣлымъ священникамъ, а не монахамъ, для того что сіи послѣдніе всегда присылались изъ чужихъ краевъ, безъ одобренія архіереевъ, которыхъ, такъ какъ и бѣлаго священства, въ Россіи тогда не было. Но не тѣмъ еще кончилось паденіе митрополита, который въ полночь принужденъ былъ выбраться изъ дому Католической церкви, чтобъ покои имъ занимаемые очистить для пастора Грубера и перейти въ домъ Мальтійской капитулы: надобно было совсѣмъ сбыть съ рукъ сего архіерея. Для сего изобрѣтена новая клевета, якобы онъ нарушитель правилъ изложенныхъ на Тридентинскомъ соборѣ, котораго іезуиты, какъ изъ вышеписаннаго видно, столь мало придерживаются, и будто неисполнитель папскихъ установленій о монахахъ. Клевета, хотя и ничтожная (потому что каждый архіерей обязанъ не менѣе повиноваться повелѣніямъ своего Государя) однакоже подѣйствовала такъ, что въ 1800 г. былъ онъ отчужденъ отъ управляемой имъ епархіи и сосланъ въ свои деревни. Но и тамъ не остался въ покоѣ отъ Бениславскаго, который за имяннымъ своимъ требованіемъ, будто изъ жалованья митрополитскаго слѣдовало производить такоеже членамъ Консисторіи (въ томъ числѣ ему) довелъ до того, что собственныя деревни митрополита близко были къ наложенію на нихъ секвестра.
   Съ удаленіемъ его отъ должностей, незамедлило обнаружиться и подлинное намѣреніе іезуитовъ. Заступившій его въ Дух. Коллегіи мѣсто епископа Бениславской, а вице-президентское Бышковской, оба бывшіе іезуитами, вдругъ и почти въ одно мгновеніе сочинили для Рим. духовенства новый регламентъ, который, хотя и содержалъ въ себѣ нѣкоторыя неприличныя на архіереевъ и бѣлое священство выраженія, безъ сомнѣнія изъ единаго предубѣжденія помѣщенныя, и были совершенно противны изданному въ 1798 г. и всѣмъ прежнимъ узаконеніямъ, но при пособіи Грубера удостоился конфирмаціи подъ названіемъ пунктовъ. Сіе новое узаконеніе вмѣщало въ себѣ всего наипаче явное отчужденіе монаховъ отъ власти не только епископской, но и гражданской, укорененіе ихъ въ толико желаемомъ правѣ не повиноваться никому иному, кромѣ генераловъ и провинціаловъ орденскихъ, побродяжничество изъ одного архіерейскаго мѣста въ другое, самовольное употребленіе доходовъ, подъ предлогомъ богоугодныхъ дѣлъ, на распутство и пороки, и всякіе другіе поводы, попускающіе безначаліе. Были, правда, изъ членовъ Коллегіи и такіе, которые воспротивились симъ новымъ пунктамъ, однакоже Бениславской умѣлъ угрозами своими заставить ихъ подписать и такія распоряженія и мѣры, по которымъ надлежало впредь распоряжать дѣлами Коллегіи по своему хотѣнію, какъ то слѣдствія наконецъ и показали.
   Въ 1801 г. царствующимъ Государемъ Императоромъ возстановленъ митрополитъ во всѣ прежнія его достоинства, а чтобъ и регламентъ для Р. Католич. духовенства былъ составленъ основательный, то повелѣлъ составить комитетъ. Опасность, дабы новое разсмотрѣніе не обратило мыслей комитета на развращенное состояніе монаховъ и ихъ безначаліе, заставила попечителей іезуитскихъ обратить всѣ силы и средства сопряженныя съ происками, чтобы постановить въ число членовъ Бяликовскаго, какъ извѣданнаго своего поборника. А патеръ Груберъ съ своей стороны особенно способствовалъ раздаваньемъ записокъ (изъ которыхъ объ одной довольно извѣстно разнымъ особамъ и нѣкоторымъ членамъ комитета) внушая оными о подтвержденіи въ регламентѣ тѣхъ постановленій Тридент. собора, которыя могутъ служить въ пользу монаховъ и разныхъ папскихъ положеній, къ ихъ выгодѣ относящихся, и сіе будто для того, что особа состоитъ въ духѣ власти и будто отъ сей власти его вся вражда въ духовенствѣ происходитъ. Сверхъ того, для подкрѣпленья сей новой клеветы или для иныхъ какихъ видовъ, доведена была до свѣдѣнія Е. И. В. подобнаго же содержанія записка, которая вмѣстѣ съ докладомъ, поднесеннымъ отъ комитета, препровождена на разсмотрѣніе въ Пр. Сенатъ и которая Сенатомъ найдена ничтожною, ибо въ докладѣ онаго къ Государю такъ сказано: что приличнѣе некому быть первенствующимъ въ Коллегіи, какъ митрополиту Сестренцевичу, что власть его, весьма ограничена докладами комитета, остается въ своей силѣ, и существенная польза, какая онымъ произведена въ исправленіи прежнихъ въ 1800 сочиненныхъ Бениславскимъ пунктахъ, не простиралась далѣе того: 1) что зависимость монаховъ отъ епархіальныхъ архіереевъ осталась сомнительною, и всякое даже предоставленное власти архіерейской взысканіе съ монастырей сдѣлалось неудобнымъ къ исполненію; 2) что вмѣсто того, чтобы назначить по указу 1797 г. опредѣленіе въ Дух. Коллегію непремѣнныхъ отъ короны членовъ по одной половинѣ изъ свѣтскихъ, а по другой изъ духовныхъ, уставленъ выборъ, какъ по пунктамъ 1800 г. назначалось изъ каждой епархіи чрезъ 3 года, дабы Бениславскому и Бяликовскому тѣмъ удобнѣе было помѣщать тутъ единомышленныхъ себѣ и подпирать монашескіе институты, и 3) что два изъ сихъ духовныхъ получили большіе противу другихъ оклады жалованья, на счетъ убавки онаго у бѣдныхъ канцелярскихъ служителей.
   Такое положеніе, по намѣренію іезуитскаго общества не вовсе удавшееся, не постановило однакоже препятствія патеру Груберу въ томъ, что онъ, забывъ содержаніе онаго, хотя и недавно состоявшееся, которому обязанъ былъ по смерти своего начальника по выборѣ вмѣсто его другаго повѣстить Коллегію), осмѣлился мимо своей епархіал. власти завести сношеніе чрезъ министерство и посредствомъ онаго учинить о томъ донесеніе самому Государю Императору въ Августѣ 1802 г.; способомъ злоупотребленной интриги, воспользовавшись дозволеніемъ выбрать новаго шефа, не пренебрегъ возведеніемъ своимъ не въ шефы, по силѣ сего дозволенія, но въ званіе іезуитскаго генерала, на мѣсто умершаго Карсу, который не былъ никогда настоящій того ордена генералъ, но только генеральный викарій провинціальнаго іезуитскаго ордена, что то же есть, какъ провинціалъ въ другихъ орденахъ; а сіе для того точно, чтобъ подъ именемъ генерала, котораго въ другихъ монашескихъ орденахъ, въ Россіи находящихся, имѣть не дозволено, избыть всякой подчиненности и защищаться правомъ своего института, отбывая отъ должной зависимости, взысканья и разныхъ по ордену отчетовъ своему епархіальному архіерею и Коллегіи. Сей примѣръ двигаетъ конечно честолюбіемъ и въ другихъ монашескихъ начальникахъ. Около того же времени было покушеніе о возстановленіи и между Базильянами прото-архимандрита, что тоже самое значитъ какъ и генералъ. 23 ордена монашескихъ числятся, изъ которыхъ развѣ весьма немногихъ въ Россіи не находится, и въ каждомъ нельзя не быть безпокойнымъ головамъ, которыя жадно желаютъ учиниться генералами не для пользы вѣры, но для того, чтобы прибрать въ свои руки знатныя имѣнія и доходы, которыми монастыри изобилуютъ. Упорное поведеніе патера Грубера непрестанно подстрекать ихъ въ томъ будетъ, пока не воспретится ему, безъ вѣдома и воли духовныхъ властей, выписывать изъ чужихъ краевъ подъ имянемъ іезуитовъ всякихъ бродягъ и безпокойныхъ людей и разсылать ихъ по всей Россіи для произведенія въ дѣйство сокровенныхъ своихъ замысловъ.
   Отъ какой же власти происходитъ теперь вражда и весь развратъ въ духовенствѣ? Какое имя наложить должно столь торжественному въ Петербургскихъ вѣдомостяхъ обнародованію полученной патеромъ Груберомъ папской буллы, хотя то учинено между статьями политическихъ происшествій въ Европѣ, ежели примется въ разсужденіе: что ни одной такой буллы не слѣдуетъ по закону инако въ дѣйство производить пока она посредствомъ духовной власти не дойдетъ до разсмотрѣнія Прав. Сената и отъ онаго не представится къ высочайшему усмотрѣнію; что способомъ сего обнародованія учиняется недѣйствительнымъ въ сихъ же самыхъ вѣдомостяхъ 7-ми NoNo прежде объявленный съ Римскомъ Дворомъ разрывъ, который по возвѣщеніи той буллы въ предѣлахъ Россійской Имперіи надлежитъ почитать успокоеннымъ; что подобнымъ образомъ и другихъ монашескихъ орденовъ начальники могутъ имѣть непосредственное съ Римомъ сношеніе, пріискавъ къ поддержанію своихъ умысловъ такую же дорогу какъ и Груберъ, и что наконецъ для преимуществъ господствующей религіи и для твердаго храненія единовластія въ государствѣ никогда ни одна папская булла печати и всенародному извѣстію въ Россіи предана не была. Всѣмъ извѣстно, что всякое припечатаніе въ вѣдомостяхъ для Россійскихъ подданныхъ есть обнародованіе и что Груберомъ полученная булла, дозволяющая и бѣлымъ духовнымъ вступать въ іезуитское общество, мѣстнымъ архіереемъ, ни Сенатомъ не разсматривана. И какъ-же станетъ употреблять теперь митрополитъ ту данную ему отъ папы Пія VI власть, которая подтверждена именнымъ указомъ 1804 года Августа 10, въ вѣдомостяхъ объявленномъ, когда посланіе, Груберомъ полученное, учинившись послѣ того указа извѣстнымъ духовенству Римско-католическому, представитъ его въ глазахъ онаго облеченнымъ лишь въ суетное и бездѣйственное начальство? Каждый теперь усмотритъ сію истину, сколь пронырливо черное западнаго послѣдованія духовенство и что скоро оно содѣлается когда неопаснымъ, то по крайней мѣрѣ еще пуще развращеннымъ, пока не наставится въ состояніе, подобное находящемуся въ господствующей церкви.
   Столь же многія несправедливости, умножаемыя еще (смѣло такъ назвать можно) и самыми уязвленіями, присвоялись митрополиту не за то, что не исполнялъ своего долга, но за то, что предпочиталъ оный всякому вещественному благу и не страшился защищать законъ и истину. И какихъ бы происковъ и ухищреній нельзя не ожидать отъ людей, которые не могутъ никогда остаться лишь въ попеченіи о спасеніи своихъ душъ и въ молитвахъ къ Богу? Чего не въ состояніи предпринимать такое общество, которое чуждается спокойствія, имѣя 14 т. душъ и знатный денежный капиталъ, который до 1800 г. принадлежалъ для потребы только ста человѣкъ? Для какихъ намѣреній, кромѣ тѣхъ, коими поколебать можно безопасность мирныхъ и спокойныхъ обывателей, нужно было оному исходатайствованіе указа 12 Октября 1800 г. о возвращеніи, по мѣрѣ умноженія его въ своемъ числѣ, тѣхъ по-іезуитскихъ имѣній, которыя со времени оцѣнки ихъ и отдачи изъ платежа процентовъ, назначенныхъ на воспитаніе юношества, могли перейти чрезъ многія руки? Какой предлогъ имѣетъ оно присвоить себѣ воспитаніе не одного Римско-Католическаго, но и Греко-Россійскаго исповѣданія, вѣдая, что поступаетъ противно регламенту 1769 г. 12-го Февраля, коего въ 36-й статьѣ сказано: "Суперіору, старостамъ и всѣмъ прихожанамъ всемилостивѣйше дозволяемъ завести при церкви наилучшимъ образомъ училище, въ которомъ бы юношество Римскаго, а не другаго закона, пристойнымъ обучаться могло наукамъ?" На что къ сему ученію или наставленію присовокупить ремесло, какъ напримѣръ столярное, которое вовсе не принадлежитъ къ смыслу слова "училище"? На какой предметъ заведена аптека, ежели лекарства каждому требующему не будутъ отпускаться даромъ? Какіе виды скрывались въ томъ, чтобы присвоить себѣ Виленскую Академію, столь давно учеными мужами знаменитую, и соединить оную съ методою своего наставленія, отъ которой, при столь знатныхъ доходахъ, какіе отъ 14-т. душъ съ капиталомъ имѣть можно, чрезъ 30 лѣтъ, какъ удерживалось гнѣздо іезуитовъ въ одной Бѣлоруссіи, не произошло ни одного ученаго, по крайней мѣрѣ знаніями или добродѣтелями своими свѣту извѣстнымъ себя учинившаго? Для какой надобности нужно было усиливаться, чтобы по желанію прихожанъ С.-Петерб. церкви, въ которой іезуиты никакого участія не имѣли, не возвратить оную въ прежнее ея вѣдомство и превратить ее въ нѣкоторый родъ фабрики, въ которой разныя издѣлія покупать и заказывать можно? И для какого намѣренія сіе Св. Игнатіемъ основанное, но во имя Іисуса ложно облекшееся товарищество, ведетъ дѣла свои съ такою точностію, что набожныхъ старушекъ заставляетъ исповѣдываться каждую недѣлю, выспрашивая у нихъ что и гдѣ говорятъ объ ономъ, и держитъ книги, въ которыхъ подробно записывается, съ кѣмъ, когда и что было говорено и разсуждаемо и даже чѣмъ и кто былъ угощенъ, ежели кто посѣтилъ оное? То ли проповѣдывалъ и тому ли наставлялъ I. Христосъ!
   На все то не взирая, митрополитъ, обыкшій почитать мщеніе за свойство подлыхъ и низкихъ душъ, вступая въ прежнюю свою должность первенствующаго въ Коллегіи, предалъ забвенію всѣ свои досады и огорченія и старался возстановить рвеніе между членами для успѣха въ дѣлахъ и для самой пользы службы. Однако Бениславскому и Бышковскому, кои также присутствовали тогда въ Коллегіи, было то не по мысли: ибо надобно было или не соглашаться въ разныхъ случаяхъ съ мнѣніями митрополита, и при помощи еще двухъ асессоровъ, изъ бывшихъ же какъ и они іезуитовъ, Мочульскаго и Супинскаго, удерживать всегда рѣшеніе, или оспаривать дѣлаемыя постановленія, какъ о томъ могутъ свидѣтельствовать разныя дѣла и въ Коллегіи имѣющіяся и въ Правит. Сенатъ на разсмотрѣніе поступившія; а все сіе точно для того, чтобы, наскуча митрополиту, заставить его отказаться отъ своего мѣста и дать имъ въ волю производить въ дѣйство вредные свои умыслы о попущеніи безначалія во всѣхъ монашескихъ орденахъ, доставивъ ихъ онымъ пагубнымъ и въ благоустроенныхъ областяхъ нетерпимымъ управленіямъ чрезъ своихъ генераловъ и прото-архимандритовъ. Остается въ волѣ каждаго хвалить или порочить такое хладнокровное поведеніе митрополита, который, не уважая ни злонамѣренныхъ надъ собою подысковъ, ни тайныхъ совѣщаній къ возведенію на него разныхъ клеветъ и презирая оными, остался непреклоннымъ въ исполненіи присяги своей и обязанности къ службѣ Божіей, въ вѣрности къ Государю и преданности къ Отечеству. Однакоже и тутъ не избѣгаетъ укоризнъ, будто утѣсняетъ духовенство, и находятся защитники, кои неосновательно, а можетъ быть и пристрастно, признаютъ за утѣсненіе то, что Духовная Коллегія, гдѣ митрополитъ предсѣдательствуетъ, назначаетъ Базильянскому провинціалу, который въ столицѣ проживаетъ цѣлый годъ праздно, безъ всякой нужды и безъ дозволенія, отправиться къ своему мѣсту для управленія 30 монастырями, его вѣдомству подлежащими; что требуетъ, по силѣ именныхъ указовъ, отъ всѣхъ орденскихъ провинціаловъ вѣрныхъ вѣдомостей о имѣніяхъ и деньгахъ, изъ которыхъ многія оказались расточенными; что заставляетъ производить слѣдствія о самовольной раздачѣ денегъ монастырскихъ и расточеніи ихъ доходовъ начальниками; что отрѣшаетъ отъ присутствія въ консисторіяхъ такихъ членовъ, которые являются въ подозрительныхъ и недозволенныхъ перепискахъ по дѣламъ, въ оныхъ производимымъ, и что отдаляетъ временно отъ должностей самовольно отлучающихся за границу для избѣжанія отъ исполненія порученной епарх. архіереемъ должности, или являющихся въ дачѣ подложныхъ свидѣтельствъ и съ наглостію упорствующихъ предъ митрополитомъ и Коллегіею. И сіи то суть угнетенія и вражды, кои производитъ митрополитъ въ черномъ, во всѣ времена мятежномъ, духовенствѣ. Праведникомъ бы почтенъ онъ былъ, ежели бъ, въ нарушеніе своей присяги, попускалъ оному управляться по институтамъ и привиллегіямъ, въ разныя времена отъ папъ даннымъ, которыми разрѣшается оно отъ повиновенія не только своимъ мѣстнымъ архіереямъ, но и самимъ государямъ Не удивительно бы было, когда бы столь суетные вопли черноризцевъ могли имѣть своихъ защитниковъ въ XIII столѣтіи, но къ несчастію и въ XIX вѣкѣ находятся еще изувѣры, которые обрѣтаютъ нужду и пользу въ праздной, соблазнительной и развратной монашеской жизни. Но сіе духовенство всегда таковымъ пребудетъ, пока не престанетъ обладать великими имѣніями, тунеядство, любострастіе и гордость ихъ насыщающими и пока не ограничится такою прямо жизнію, которая прилична открекшимся міра и всѣхъ суетъ его, т. е. нищетою, постомъ и молитвою. Ибо и наставленіе юношества неприлично вовсе людямъ безженнымъ, неспособнымъ чувство
   вать вліяній природы, ни тѣхъ обязанностей, которыя могутъ питать родители къ дѣтямъ и родные къ роднымъ. Андрологія, которую наипаче всего при воспитаніи юношества наблюдать должно, совсѣмъ неизвѣстна монахамъ. Могутъ ли они понять, что есть человѣконаставленіе, когда сами не суть человѣки, будучи чужды обязанностей съ долгомъ человѣческимъ и связей съ общежительствомъ соединяющихъ? Неужели не довольно толико распространенныхъ свѣтскихъ училищъ, въ которыхъ преподается и богословіе, чтобы оставить монаховъ при одномъ семинарскомъ ученіи и лишить ихъ мечты, которою обольщаютъ однихъ легковѣрныхъ, будто отъ ихъ единаго наставленія происходитъ вся возможная человѣчеству польза, которая однакоже не производила рѣдкихъ умовъ, но большею частію зараженныхъ суемудріемъ и педантствомъ? Давно ли отъ ихъ ученія перестали сожигаться на кострахъ несчастные, которые несогласно съ ними о религіи думали? Благодѣтельнымъ и мудрымъ государямъ одолженъ родъ человѣческій за сію перемѣну. Но монахи никогда не перестанутъ утверждать, что нѣтъ дѣла богоугоднѣе и спасительнѣе, какъ злобствовать на еретиковъ, которые не согласно съ ними вѣрятъ. Какой же пользы ожидать можно отъ такого наставленія, въ которомъ человѣконенавидѣніе имѣетъ первое и главное основаніе?
   Надлежитъ представить нѣкоторые только примѣры о поведеніи чернцовъ, дабы каждый удостовѣриться могъ, сохраняютъ ли они свои обѣты и смиренные ли имѣютъ нравы. Довольно, когда изобразятся здѣсь поступки двухъ, прославляемыхъ за разумъ и образъ жизни -- Бениславскаго и Бышковскаго. Сіи два изступленные іезуиты были извержены изъ ихъ общества, вмѣстѣ съ упраздненіемъ онаго въ Польшѣ по папской буллѣ, и когда митрополиту надлежало учредить епархію въ Бѣлоруссіи, въ которой не было ни канониковъ, ни прелатовъ (при архіерейской каѳедрѣ находиться долженствующихъ) ни для нихъ фундушей, то онъ не могъ инако наполнить сихъ мѣстъ, какъ набирая разрѣшенныхъ отъ монашескихъ обѣтовъ и упраздненныхъ изъ іезуитскаго общества, а въ томъ числѣ находились Бениславской и Бышковской, которые, произведены имъ будучи въ каноники, получили по сему званію приходы, помѣщены въ члены Консисторіи и пріобрѣли сверхъ того разныя еще выгодные доходы для лучшаго своего содержанія. Послѣ столь полезной перемѣны ихъ обстоятельствъ, нельзя было ожидать, чтобъ стали они искать гибели своему благодѣтелю и архипастырю; но мрачныя души, заряженною мечтою о духовномъ единовластіи и о покореніи игу онаго всего человѣческаго рода, неспособны никогда питать въ себѣ чувствованія добродѣтели.
   Бениславской кромѣ того явной тайно вредилъ митрополиту (какъ о томъ отчасти выше упомянуто) сокровенными происками безъ вѣдома своего мѣстнаго архіерея и, въ противность уставовъ церковныхъ, добился въ 1783 г. коадъюторскаго достоинства. Онъ ѣздилъ въ Римъ и тамъ разными средствами домогался о возстановленіи въ первобытномъ состояніи Іезуитскаго ордена въ Бѣлоруссіи, какъ о томъ достовѣрно извѣстно изъ поданнаго Груберомъ въ 1801 Государю Императору письма, гдѣ между числомъ разныхъ для себя выгодъ просилъ и о утвержденіи въ пользу іезуитовъ тѣхъ предположеній, кои учинены были папѣ Пію YT въ бытность Бениславскаго въ Римѣ. Сія бытность его тамъ ознаменована поступкомъ, изъявляющимъ примѣрное смиреніе, духовному лицу столь приличное. Святость, каковую постному его лицу многіе донынѣ приписываютъ, проявилась тамъ совсѣмъ въ иномъ качествѣ. Онъ, прежде нежели рукоположенъ былъ въ епископа, заставилъ написать свой портретъ въ архіерейскомъ облаченіи, приготовилъ себѣ заранѣе перстень и крестъ, обычайно носимые Римско-католическими преосвященными (но не прежде какъ по посвященіи ихъ въ архіереи) и многіе благочестія своего оказалъ знаки нахальными и безстыдными поступками (см. описаніе жизни папы Пія VI).
   А что касается до Бышковскаго (который сверхъ званія каноника митрополитомъ же произведенъ въ инфулаты, стараніемъ его помѣщенъ въ члены Коллегіи повѣрять приходъ въ Нелѣ) то и онъ вмѣсто признательности и вмѣсто того, чтобы скрывать по крайней мѣрѣ злобу свою, питаемую противу митрополита за его къ нему доброхотство, не устыдился въ комитетѣ, гдѣ онъ въ 1801 г. присутствовалъ, явно говорить и настоять, что сего архіерея не должно паки возвратить къ его митрополіи, будто по церковнымъ правиламъ, которыя онъ подобралъ для подкрѣпленія своего мнѣнія, имѣлъ безстыдство и показывать, молча и тая о томъ, что митрополитъ отставленъ былъ не по правиламъ церковнымъ и не по своему "еланію, но по той только надобности, чтобъ онъ не стоялъ камнемъ претыканія въ безконечныхъ замыслахъ іезуитовъ, которые, имѣя намѣреніе до чего-нибудь достигнуть, никого не щадятъ, кто бы онъ ни былъ, ежели хотя мало можетъ имъ препятствовать. Послѣ того сей же самый Бышковской, который въ противность чиноположеній Римской церкви своевольно сталъ называть себя архимандритомъ, обличился и въ ремеслѣ безъ сомнѣнія приличномъ однимъ только неблагонамѣреннымъ людямъ, т. е. въ дачѣ подложнаго свидѣтельства изъ метрическихъ книгъ о рожденіи нѣкоего Зенковича и, не краснѣясь и шутя, вмѣсто признанія или прощенія въ своей винѣ, возводилъ на митрополита клевету, будто и онъ въ томъ участвовалъ. Обличенный же въ сей лжи подлинными журналами Консисторіи, простеръ еще и дерзость свою столь далеко, что посланному отъ митрополита экзекутору напамятовать, чтобъ подалъ требуемое отъ него Коллегіею по сему дѣлу объясненіе, отвѣчалъ съ презрѣніемъ письменно, что митрополитъ не въ правѣ къ нему посылать, ибо онъ одинъ не составляетъ Коллегію, какъ будто, по его дерзновенному и нелѣпому разсужденію, президентъ не долженъ имѣть попеченія о исполненіяхъ коллежскихъ положеній и какъ будто его мѣстный архіерей не правъ его и самъ собою принудить къ послушанію. Но клевета его и дерзость не на томъ только остановились; ожесточеніе его простерлось даже до явнаго ослушанія: ибо по высочайшей конфирмаціи, состоявшейся объ отрѣшеніи его навсегда отъ присутствія въ Коллегіи за разныя непристойныя умствованія по дѣлу Базильянскому, долженствовалъ, въ слѣдствіе церковныхъ правилъ, немедленно выѣхать къ своему мѣсту, для отправленія должности сопряженной съ приходомъ, отъ котораго получаетъ содержаніе; онъ не только то не исполнилъ, не повинуясь предписанію Коллегіи, отсылающему его въ Могилевъ для оправданія тамъ поступка своего, по случаю даннаго имъ ложнаго свидѣтельства (притворяясь выѣхавшимъ изъ Петербурга, какъ о томъ сообщеніемъ военнаго губернатора дано знать); но, проживая здѣсь тайно, жалуется еще, что его притѣсняютъ и находитъ защитниковъ, которые берутъ его сторону, не помышляя, что такимъ образомъ способствуютъ къ презрѣнію установленныхъ властей, къ распространенію порока и къ водворенію безначалія толико пагубнаго во всѣхъ званіяхъ и состояніяхъ.
   Сіи ли суть обстоятельства, изъ которыхъ неблагонамѣренные духовные выводятъ властолюбивые виды и угнетеніе духовенства, присвояемое митрополиту, который толико того всего чуждъ, особливо же въ разсужденіи монашескихъ орденовъ, что не было отъ нихъ и быть не могло нисколькихъ на него жалобъ? Ибо хотя онъ пользовался полною надъ ними властію, данною ему какъ самодержцами Русскими, такъ и папою, съ 1774 по 1800 г., однако не мѣшался никогда во внутреннее состояніе монастырей, утверждая въ настоятели оныхъ тѣхъ только, монаховъ, кои представляемы были отъ каждаго ордена, и въ продолженіе своего правленія не отнималъ ни отъ одного ордена ни имѣній, ни доходовъ и никакихъ принадлежностей, не взималъ никакихъ сборовъ и не налагалъ налоговъ. Недостойнымъ же Св. Игнатія послѣдователямъ, отличающимся во всѣ времена едиными только ухищренными намѣреніями и пронырствами, не столь въ предосторожность отъ ихъ происковъ, какъ паче для сохраненія въ духовенствѣ спокойствія, особенно старался дѣлать всякое зависящее отъ него удовлетвореніе, такъ что навлекъ на себя неудовольствіе отъ Пія VI: жаловался на него сперва нотою, чрезъ нунція своего (6 Окъ 1779, а письмо Гени. 2, 1783 г.) въ Варшавѣ гр. Штакельбергу поданною, что власть ему данная надъ всѣми монахами употребляется во зло тѣмъ, что дозволяетъ пребывать въ Бѣлоруссіи обществу іезуитскому подъ ихъ именемъ, и избирать новиціатовъ, и что сія власть можетъ простираться только на тѣхъ монаховъ, коихъ ордены не уничтожены; а потомъ письмомъ покойной Государынѣ Императрицѣ, что осмѣлился онъ позволить обществу іезуитскому отправлять ихъ обряды противъ его папскихъ опредѣленій. Да и нынѣ, уклоняясь отъ непріятностей и враждованія, не ищетъ оказать власти своей надъ Груберомъ, хотя явно пренебрегающимъ и государственныя узаконенія и церковныя правила, попуская ему шествовать тѣми путями, которые нашелъ для себя способными и которые ему заградить митрополитъ безсиленъ, и такъ укоряющимъ его за сіе отвѣчая: что не ему, какъ подданному, въ непоколебимой вѣрности къ своему Государю пребывающему, прилично удерживать силу гражданскихъ законовъ, съ которыми соединена и его власть по духовному званію.

(Сообщено А. Н. Поповымъ.)

"Русскій Архивъ", No 10, 1870

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru