# Наши, списанные с натуры русскими. Выпуск четырнадцатый. Уральский казак. Соч. В. И. Даля

Виссарион Григорьевич Белинский

В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений.

Том 6. Статьи и рецензии (1842-1843).

М., Издательство Академии Наук СССР, 1955

112. Наши, списанные с натуры русскими. Выпуск четырнадцатый. Уральский казак. Соч. В. И. Даля1

"Уральский казак", помещенный в этом четырнадцатом выпуске, -- одна из лучших статей, составляющих доселе содержание "Наших", не бедных хорошими статьями. Вообще, нельзя не заметить, что "Наши" становятся всё лучше и интереснее, так что вначале никак нельзя было предполагать, чтоб это издание пошло так хорошо во всех отношениях. К числу особенных достоинств статей, помещаемых в этом издании, должно отнести их совершенную соответственность и верность идее и цели: так, например, "Уральский казак" -- это не повесть и не рассуждение о том -- о сем, а очерк, и притом мастерски написанный, который в журнале не заменил бы собою повести, а в "Наших" читается, как повесть, имеющая всё достоинство фактической достоверности, легко и приятно знакомящая русского читателя с одним из интереснейших явлений в современной жизни его отечества.

Картинки, как и прежде, прекрасны.

1. "Отеч. записки" 1843, т. XXVI, No 1 (ценз. разр. 31/XII 1842), отд. VI, стр. 13. Без подписи.

Принадлежность рецензии Белинскому установлена В. С. Спиридоновым (ом. ПссБ, т. XII, стр. 371--372, примеч. 38).

Рецензируемый очерк В. И. Даля был напечатан в последнем (четырнадцатом) выпуске издания А. П. Батуцкого "Наши, списанные с натуры русскими". Прежде чем прекратить свое существование,

"Наши" выдержали напряженную борьбу с Булгариным, увидевшим в новом издании союзника той "партии литературной", главным представителем которой были "Отеч. записки" (см. "Сев. пчела" 1841, No 166, 28/V1I). В связи с напечатанном в первых выпусках издания рассказа А. П. Башуцкого "Водовоз" Булгарин попытался на страницах своей газеты оклеветать Башуцкого и его издание. (см. ИАН, т. V, примеч. 6021). Рассказ Башуцкого был осужден также и в правительственных кругах. Официальная точка зрения на рассказ "Водовоз" Башуцкого была довольно обстоятельно изложена в рецензии на него, напечатанной в журнале "Сын отечества" (1842, часть I, No 2, Критика, стр. 8--14), неслучайно получившей предварительное одобрение Цензурного комитета (ЦГИАЛ, фонд No 777, опись No 1, дело No208252, л. 9). Систематически помещаемые в "Сев. пчеле" отзывы Булгарина о "Наших" имели целью указать писателям на опасность "сатиры и пересмешничества" и толкнуть издание Башуцкого на путь поверхностного бытописательства (см. "Сев. пчела" 1842, No 81, 11/IV и No 250, 7/XI). В создавшейся обстановке Белинскому было чрезвычайно трудно как оценивать появлявшиеся в свет отдельные выпуски "Наших", так и определять и раскрывать стоявшие перед изданием задачи (см. н. т., No No 10, 52, 81, 99 и 112). Так, например, вопреки своему убеждению, рассказ "Водовоз" критик дважды был вынужден отнести к числу неудачных произведений (см. ИАН, т. V, стр. 603 и н. т., стр. 235). Вместе с тем Белинский стремился поднять упавший авторитет "Наших" и в противовес советам Булгарина неоднократно указывал на необходимость сочетания в предпринятых очерках принципа достоверности с приемами сатирического изображения действительности (см. ИАН, т. V, стр. 604 и н. т., стр. 75, 680 и 698--699). Обещанный издателем "Наших" сатирический очерк И. И. Панаева "Русский фельетонист" (см. "Сев. пчела" 1842, No 293, 31/XI1) вполне отвечал тем требованиям, которые предъявлял к изданию Башуцкого Белинский. Однако ни "Русский фельетонист", ни другой обещанный сатирический очерк ("Книгопродавец-издатель") не увидели света в издании Башуцкого. Подобного рода нарушения программы издания, равно как и случившееся в начале 1843 г. неожиданное прекращение существования "Наших", явились, повидимому, результатом цензурных притеснений.