# Авсеенко В. Г.: биобиблиографическая справка

Василий Григорьевич Авсеенко

Очерк О. Е. Майоровой

АВСЕЕНКО, Василий Григорьевич (5(17).I.1842. Московская губ.-- 29.VII(11.VIII).1913, Петербург] -- критик, прозаик, журналист. По происхождению дворянин. В 1852 г. поступил в 1-ю Петербургскую гимназию, где под влиянием известного педагога-словесника В. И. Водовозова и старших гимназистов, в особенности В. В. Крестовского, начал писать стихи; однако в печати как поэт почти не выступал (лишь в 1869 г. в No 8 журнала "Модный магазин" под псевдонимом В. Порошилов поместил стихотворение). С 1856 г. учился в 1-й Киевской гимназии, по окончании которой (1859) поступил на историко-филологический факультет университета св. Владимира (Киев). Лекции В. Я. Шульгина и Н. X. Бунге сформировали академические интересы А. (см. его очерк "Школьные годы. Отрывки из воспоминаний" // Исторический вестник.-- 1881.-- No 4): он занимался изучением всеобщей истории, выступая со студенческих лет с историографическими работами, статьями по истории Западной Европы и Украины сначала в петербургских и московских изданиях ("Русское слово", 1860--1861; "Русская речь", 1861; "Отечественные записки", 1863; "Русский вестник", 1863; "Вестник Европы", 1866), а затем и в местной печати, особенно в газете "Киевлянин", где интенсивно сотрудничал в середине 60 гг. как публицист. В 1863 г. А. кончил университет кандидатом и был оставлен приват-доцентом на кафедре всеобщей истории. Человек "сухой и холодный", он не пользовался симпатиями на факультете (Романович-Славатинский А. В. Моя жизнь и академическая деятельность. 1832--1884 // Вестник Европы.-- 1903.-- No 5.-- С. 186). Покинув университет, А. служил мировым посредником в Киевском у.

Переехав в 1869 г. в Петербург и определившись на службу (сначала в министерство внутренних дел, с 1873 г.-- в министерство народного просвещения), А. вскоре стал заметной фигурой литературной жизни столицы. Он примкнул к редакции журнала "Заря", где сблизился с Д. В. Аверкиевым, Н. Н. Страховым, А. Ф. Писемским, Ф. Н. Бергом (см. его очерк "Кружок. Рассказ по личным воспоминаниям" // Исторический вестник.-- 1909.-- No 5); регулярно печатал там анонимные статьи, отвечавшие в целом направлению журнала; резко критиковал писателей, "жаждущих пересадить на нашу почву болезненные и крайние явления европеизма" (Сочинения Марко Вовчка.-- Спб., 1870 // Заря,-- 1869.-- No 10.-- С. 267), с треногой констатировал "наплыв чуждых нашей жизни западнических идей" (Критические заметки о текущей литературе // Заря.-- 1870.-- No 3.-- С. 139).

Однако в дальнейшем А. решительно отмежевался от почвеннических воззрений, напечатав под красноречивым названием "Блуждания русской мысли" разносную рецензию на изданные Н. Н. Страховым статьи А. А. Григорьева: А. протестовал против апологетического отношения к простонародью, считая подлинными носителями культурных ценностей "тонко развитых и тонко чувствующих" представителей образованного общества (Русский вестник.-- 1876.-- No 10.-- С. 885). Постоянно помещая свои критические обзоры в газете "Русский мир" (1871--1875; подписывался: А. О.) и в журнале "Русский вестник" (1873--1877; подписывался: А.), он последовательно развивал свое понимание народности в искусстве: изображение лишь "стихийных сторон" жизни народа, могучего, еще не познанного, но по природе своей "пассивного", ограниченного "идеалом растительной, стоячей жизни" (Русский вестник.-- 1876.-- No 3.-- С. 376), с одной стороны; с другой -- преимущественная ориентация на "интересы образованного круга, потому что они одни только суть истинные национальные интересы" (Там же.-- 1874.-- No 4.-- С. 872). Хотя А. был одаренным критиком, проницательным в суждениях и смелым в оценках, его элитарная по сути литературная позиция вызывала негодование не только в революционно-демократическом лагере, но и у Тургенева, Страхова, в особенности Достоевского, раздраженного, помимо прочего, отзывами критика о "Бесах" и "Подростке": А. расценивал эти романы как свидетельство односторонности и ограниченности Достоевского, изображавшего "мир, в высшей степени чуждающийся действительности", "душное и мрачное подполье", "интимную глубину порока" (Очерки текущей литературы // Русский мир.-- 1871,-- No 85.-- 27 нояб.; 1875.-- No 27.-- 29 янв.). В ответ Достоевский написал блестящий памфлет, охарактеризовав А. как "деятеля, потерявшего на обожании высшего света", а потому презирающего народ (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т.-- Л., 1981.-- Т. 22.-- С. 103-119). При всех полемических перехлестах спор носил принципиальный характер: постижение народных идеалов затруднялось, по мысли Достоевского, развращающим влиянием цивилизации, по мысли А.-- недостатком подлинной культуры в образованных слоях. Поэтому А. постоянно возвращался в своих статьях к рассуждениям об упадке "культурных элементов" в обществе (Русский вестник.-- 1874.-- No 8) и винил в этом "петербургский журнализм", обличительную литературу, отвергавшую "элементарные требования красоты и благородства" (Русский вестник.-- 1874.-- No 7.-- С. 438), перечеркнувшую "приемы и предания прежней дворянской литературы" (Там же.-- No 4.-- С. 872). Перспективы литературной эволюции А. связывал главным образом с пушкинскими традициями, отрицая плодотворность гоголевского направления, к которому относил творчество А. Н. Островского, Н. А. Некрасова, критическое наследие В. Г. Белинского. А.-прозаик и в ранних своих произведениях (дебютировал рассказом "Буря" // Русский вестник.-- 1865.-- No 8), и в особенности в повестях и романах 70--80 гг. ("Млечный путь", "Скрежет зубовный", "Злой дух") обращался к актуальным общественным проблемам (девальвация идеалов и моральная апатия, меркантилизм и разрушение семейных устоев, трагическая судьба "нигилистического" движения), в разоблачительных тонах рисуя проворовавшуюся бюрократию, несправедливую судебную практику, пустоту и ложь высшего света. Но современники неоднократно отмечали, что критический пафос А. лишен подлинной остроты: "...он против своей воли, видимо, обольщен этими милыми образами" (Буренин В. П. Литературные очерки // Новое время.-- 1880. -- No 1445.-- 7 марта). Подобные оценки в сочетании с некоторыми особенностями повествовательной манеры А. -- сквозная динамичная интрига, эффектные сюжетные ходы, мелодраматические сцены, гладкий и бойкий стиль -- создали ему репутацию салонного романиста, сосредоточенного на мотивах "устаревших, почти заплесневевших" (Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч.: В 20 т.-- М., 1970.-- Т. 9.-- С. 443). Ироничное отношение к А. усугублялось тем, что он явно подражал Л. Н. Толстому, хотя резко отрицательно относился к его философским воззрениям и к поздним произведениям, в частности -- к "Крейцеровой сонате" (Жертва вечерняя. На современную тему // Художник,-- 1891.-- No 35). Тем не менее романы А. пользовались огромной популярностью у рядового читателя, они и по сей день представляют интерес как талантливые зарисовки русской действительности конца прошлого века.

Творческая жизнь А. была долгой и продуктивной. Он постоянно сотрудничал в крупнейших газетах и журналах: в 70--80 гг.-- в журналах "Нива", "Всемирная иллюстрация", газетах "Московские ведомости", "Гражданин"; в 90--900 гг.-- в журналах либерального толка "Вестник Европы", "Русская мысль", а также в "Северном вестнике", "Историческом вестнике", в "Петербургской газете", "Новом времени", "Биржевой газете" и др. Исключительное место в жизни А. занимала журналистская деятельность. С 1883г. он редактировал "Санкт-Петербургские ведомости", в 1886--1890 гг.-- "Русскую газету" (удешевленный и сокращенный вариант "Санкт-Петербургских ведомостей"), в 1891--1892 гг.-- иллюстрированный журнал "Художник". "Он был из тех редакторов <...>, которые чеканят форму", культивируют "суровую дисциплину стилистической работы" (Кугель А. Р. Заметки // Театр и искусство.-- 1913.-- No 32.-- С. 633).

А. оставил богатое наследие. Он выступал и как публицист, и как драматург, и как мемуарист. В нач. XX в. его охотно печатали, считали добротным беллетристом, образцовым бытописателем (см.: Афанасьевы. И. Современники. Альбом биографий.-- Спб., 1910.-- Т. 2.-- С. 6--10).

Соч.: Соч.: В 12 т. Спб., 1904-1905.

Лит.: Михайловский Н. К. Записки профана // Отечественные записки.-- 1875.-- No 12.-- Огд. 11; Быков П. В. Современные русские писатели. В. Г. Авсеенко // Огонек.-- 1879.-- No 6; Гайнцева Э. Г. Вопрос о литературной критике и литературно-критических жанрах в редакционной политике "Русского вестника" конца 1860-х - начала 1870-х гг. // Проблемы жанров в русской литературе.-- М., 1980.


О. Е. Майорова


Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.

Том 1. А--Л. Под редакцией П. А. Николаева.

М., "Просвещение", 1990