# "Русское Искусство", Художественный журнал, N 2-3, М. 1923 г., 118 стр.

Борис Игнатьевич Арватов

Леф. 1923. N 4. С.211

Под рубрикой: "КНИГА."


Б. Арватов.

"Русское Искусство", Художественный журнал, N 2-3, М. 1923 г., 118 стр.


"Русское Искусство" - это беспартийный, по заявлению редакции, (см. N 1), журнал, посвященный вопросам современной художественной жизни России. Программа журнала, следовательно, построена на национальном базисе, и критерием выборов и экспонирования эстетических материалов служит их принадлежность к русскому искусству. Редакция считает своей задачей объективно и беспристрастно информировать обо всех современных группировках, с одинаковой "честностью" относясь к правым, и к "срединникам", и к левым.

Уже первый номер журнала обнаружил явный уклон вправо; второй номер продолжает это путешествие со стремительностью, достойной лучшей участи. Да иначе, собственно, и не могло произойти. Если не теоретически, то практически каждый работник искусства великолепно знает, что никакого национального критерия в искусстве современности не существует, так как давным давно не существует никакого единого русского искусства, ибо в этом последнем происходит и все более разгорается ожесточенная борьба между противоположными социальными и социо-формальными лагерями. Обойти эту борьбу, стать якобы над ней, можно только либо на словах, либо для того, чтобы прикрыть беспартийным флером собственную реакционность. В данном отношении искусство сполна повторяет процессы, происходящие в экономике и политике.

Достаточно просмотреть статейный материал журнала, чтобы убедиться, насколько пустопорожним было обещание редакции. Весь номер, от начала до конца, сплошной панегирик "чистой" живописи, станковизму, мастерам правых группировок; мало того, этот панегирик постоянно сопровождается недвусмысленными выпадами налево, - по адресу "лефов" и пролетарского искусства вообще.

Для характеристики журнала особенно показательно его отношение к производственному искусству.

Э. Голлербах в статье "Государственный фарфоровый завод и художники" с необычайной восторженностью говорит о тарелках и пр., на которых: "роза с гвоздикой", "монастырское искусство", "лубочные картинки", "подобие иконы", "матрос с девицей", "разорвавшаяся бомба", "Орфей в лесу", "лоток с рыбой" (долженствующий по высокоавторитетному суждению Э. Голлербаха, "изображать революцию, разрывающую сети рабства"!..), "рог изобилия", "благоухающие цветы", "клоуны и балерины" и т. п. прелести. И все это на 6-ом году Октября.

В обзоре "Выставки художественной промышленности" Я. Тугендхольд, негодуя на индустриализм "лефов" пишет:

"Нет, пролетариату нужны красивое (?) и уютное (!) жилище, красивая (?) и удобная посуда, красивая (?) и радующая живопись на стенах общественных зданий - нужно все (??), ибо ничто человеческое ему не чуждо".

Здесь эклектизм и игра на фразерстве (что значит - "красивое"?) достигла своего апогея.

Пролетариату нужно только свое искусство для жизни, а "все" он может предоставить тем, кто, за неимением собственного, готов довольствоваться чужим, изжитым, выродившимся. Кузнецовы, Чекрыгины, Фальки, только потому современны, что о них еще не успели забыть; заниматься ими на десятках страниц можно только из желания уйти от современности.


Источник текста: Леф. 1923. N 4. С.211 http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/2932.html