Аничков Евгений Васильевич
Е. В. Аничков: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

I.

Аничков Евгений Васильевич

   -- историк литературы. Род. в 1866 г. Поступил на историко-филолог. факультет Петербургского университета, из которого был исключен в 1887 г., за участие в беспорядках, и окончил курс гораздо позднее. В 1895 г. был назначен лектором английского языка и приват-доцентом по истории западно-европейских литератур в Киевск. унив. В 1901 г. принимал деятельное участие в устройстве Русской высшей школы в Париже; состоял ее секретарем. Читал в качестве приват-доцента в Петерб. унив. и на Высших женских курсах с 1902 до конца 1903 г., когда был арестован по обвинению в политическом преступлении; пробыв в заключении 13 месяцев, А. был освобожден в силу Высочайшего манифеста.
   Труды его:
   "Микола угодник и св. Николай" ("Зап. Неофил. Общ.", 1892, N 2);
   "Св. Николай и Артемида Эфесская" ("Зап. Вост. Отд. Археол. Общ.", 1895, IX),
   "Очерк литературной истории Арраса в ХIII в." ("Журн. Мин. Нар. Пр.", 1900, февр.);
   "Вильям Моррис и его утопический роман" ("Литер. Дело", СПб., 1902);
   "Эстетика трагизма" ("Научн. Обозр.", 1902, дек.);
   "Новые образы и старые мнения" ("Вест. Зн.", 1903, NN 2 и 3);
   "Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян" (СПб., 1903, т. I; изд. Акад. наук).
   Ему же принадлежит ряд статей в настоящем Словаре. Часть критических статей А. собрана в книжке: "Литерат. образы и мнения" (СПб., 1904). Он старается примирить новейший западно-европейский символизм с широкими гражданскими стремлениями.
  
   Источник текста:Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона
  
  

II.

   Аничков Евгений Васильевич [1866-] -- литературовед и критик, из родовитой поместно-дворянской семьи. А. причислял себя долгое время к социал-демократам, (меньшевикам) и, начиная с студенческих лет (был исключен из университета за участие в беспорядках), неоднократно подвергался арестам и длительному одиночному заключению. С 1895-1896 состоял приват-доцентом Киевского университета, при к-ром был оставлен по окончании, в 1892. В 1901 переехал с семьей в Париж, где принимал деятельное участие
   в организации Высшей русской школы. С 1902-1903 состоял по возвращении из Парижа приват-доцентом в университете и временным преподавателем ВЖК в СПБ. С 1908 -- профессор Петербургского психоневрологического института по всеобщей литературе и эстетике. В период Октябрьской революции эмигрировал за границу и в настоящее время преподает в Праге в университете. Основная специальность А. -- средневековая лит-ра и фольклор. Но, в связи с расширением научных интересов, второй период своей деятельности А. посвятил преимущественно проблемам более общего характера: вопросам поэтики, истории эстетики, литературоведения и литературной критики. Один из самых ревностных учеников и последователей А. Н. Веселовского (см.), А. вместе с тем выступал в своих трудах (начиная с его известной диссертации 1903-1905) противником узкого академизма и того господствовавшего тогда чисто внешнего "эмпиризма", к-рый, по его утверждению, неизбежно превращает научное исследование в "сбор материалов" или в "простую группировку тщательно собранных и проверенных фактов". Чисто механическое соединение сравнительно-исторического метода с весьма сомнительным марксизмом, с одной стороны, и эстетикой так наз. "народничества" (в духе Успенского), с другой, лишая работы А. методологического единства, значительно понижает их научную ценность, особенно для нашего времени.

Библиография:

   Главные труды: Микола-угодник и св. Николай, "Записки Неофилолог. об-ва", N 2, 1892; Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян (диссертация), тт. I-II, СПБ., 1903-1906; Предтечи и современники на Западе и у нас, 2 тт., СПБ., 1910; Язычество и древнерусск. проповедь; А. Веселовский, "Slavia"), 1922, ч. 1, s. 2-3, 4.
  
   Источник текста: Литературная энциклопедия: В 11 т. -- [М.], 1929--1939. Т. 1. -- [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1930. -- Стб. 675--676.
   Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le1/le1-6756.htm
  
  

III.

   Аничков, Евгений Васильевич (1866, Боровичи Новгородской губ., -- 1937) -- рус. литературовед. С 1895 -- приват-доцент Киевского ун-та, с 1908 -- проф. Петерб. психоневрологич. ин-та. В 1901 участвовал в организации Высшей рус. школы в Париже. Во время Октябрьской революции эмигрировал за границу. Работы А. в духе сравнительно-историч. метода А. Н. Веселовского посвящены истории лит-ры ср. веков и фольклору ("Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян", ч. 1--2, 1903--05; "Язычество и древняя Русь", 1914), а также поэтике, истории эстетики, критике ("Эстетика трагизма", 1902, "Предтечи и современники на Западе и у нас", т. 1--2, 1910, "Литературные образы и мнения 1903", 1904). А. -- биограф Н. А. Добролюбова и редактор его "Полного собр. сочинений" (т. 1--9, 1911--13).
   Лит.: Венгеров С. А., Критико-биогр. словарь, т. 6, СПБ, 1897--1904.

А. В. Белинков.

  
   Источник текста: Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. -- М.: Сов. энцикл., 1962--1978. Т. 1: Аарне -- Гаврилов. -- 1962. -- Стб. 235.
  
  

IV.

   Аничков Евгений Васильевич (2(14).I.1866, Боровичи Новгород. губ. -- 22.X.1937, Белград) -- литературовед. Ок. Петерб. ун-т (1892). Приват-доцент по истории зап. лит-р, лектор англ. яз. Киевск. ун-та (с 1895), преподавал также на Высших жен. курсах в Петербурге; проф. Петерб. психо-неврологич. ин-та (с 1908); сотрудник отд-ния всеобщей истории лит-ры "Энциклопедического словаря" Брокгауза и Ефрона; в Оксфордск. ун-те читал лекции по слав. фольклору и сравнит. мифологии. Основные труды А. посвящены слав. фольклору и отражению в нем, а также в лит. произведениях мифол. элементов. В "Истории русской литературы" (М., 1908) им написана глава "Народная поэзия и древние верования славян" (С. 48--80), где упоминаются и божества, названные в С. Более подробные вопросы, касающиеся языч. богов, названных в С., рассматриваются А. в кн. "Язычество и Древняя Русь". В главе "Боги в "Слове о полку Игореве" и новый взгляд древних книжников на язычество" (С. 329--342) А. стремится доказать, что в С. нашла отражение эвгемерич. точка зрения, согласно которой языч. боги -- это люди, позднее обожествленные потомками, родоначальники. По мнению А., кумиры, поставленные в 980 Владимиром в Киеве, -- это обожествленные родоначальники подчиненных Владимиру славяно-рус. племен.
   Однако попытки А. истолковать фрагменты С., содержащие имена языч. богов, исходя из этой гипотезы, нельзя признать убедительными. Так, Велеса (Волоса) автор С., по мнению А., считает человеком, предком Бояна, а может быть, и вообще баянов. Однако языч. бог выступает здесь уже не как родоначальник, а как глава "гильдии" певцов. А. говорит о "торговом культе Волоса, как бога богатства, считавшегося по количеству скота", задаваясь вопросом, какая связь между ним и родоначальником Бояна или баянов. Он предполагает, что "бог торговли оказывался и богом вообще культуры", в частности и песнетворчества
   По утверждению А., Даждь-Бог в сознании автора С. -- тоже человек-родоначальник. Что же касается упоминаемых в С. внуков Даждь-Бога, то А. предполагает, что в одном случае -- это Игорь Святославич ("въ силахъ Дажь-Божа внука"), а в другом -- Чернигов или Черниговская Русь, так как племя, жившее здесь, поклонялось Даждь-Богу. Следовательно, Даждь-Бог -- родоначальник Игоря и варяжского княж. рода в целом, и в то же время он родоначальник и племени северян, которое считают иранским по происхождению.
   Стрибога А. категорически отказывается считать богом ветров, полагая, что в С. употреблено nomen gentis, а выражение "Стрибожи внуци" -- это обращение к кому-то, кто происходит от Стрибога.
   А. представляется, что толкование Хорса как бога солнца противоречит С., поскольку Всеслав не мог ночью пересекать путь солнцу; Хорс в С. -- тоже nomen gentis, а отсюда nomen loci. Он родоначальник племени торков, проживавшего на той обширной местности, которую пересекал Всеслав.
   Более убедительными являются рассуждения А., посвящ. поэтике С. Он показывает различие между характером творчества Бояна -- лирика по преимуществу, дружинного певца, задачей которого было петь либо славу, либо осуждать, и автора С. -- поэта-публициста, стремящегося к объективной оценке событий и создавшего своего рода полит. наставление. По мнению А., он -- дружинник, по своим воззрениям близкий к автору ПВЛ.
   Сочинения: Язычество и Древняя Русь. М., 1914. (Зап. ист.-филол. ф-та С.-Петерб. ун-та. Ч. 117).
   Литература: Головенченко -- 1955 (по указателю); Головенченко -- 1963. С. 39; Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве" и особенности русской средневековой литературы // Слово. Сб. -- 1962. С. 310--312 (то же: Лихачев. "Слово" и культура. С. 26--28).
   КЛЭ; Булахов. Энциклопедия; РП.

Л. В. Соколова

  
   Источник текста: Энциклопедия "Слова о полку Игореве": В 5 т. -- СПб.: Дмитрий Буланин, 1995. Т. 1. А--В. -- 1995. -- С. 58--59.
   Оригинал здесь: http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es1/es1-0581.htm
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru