Аксаков Иван Сергеевич
О расширении прав приходских общин

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Сочиненія И. С. Аксакова.
   Общественные вопросы по церковнымъ дѣламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860--1886
   Томъ четвертый.
   Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1886
  

О расширеніи правъ приходскихъ общинъ.

"День", 11 іюля 1864 года.

   Просимъ читателей припомнить нашу послѣднюю статью. Говоря о свѣчномъ сборѣ, по поводу циркуляра или, вѣрнѣе, окружнаго по епархіи посланія преосвященнаго Антонія, епископа Смоленскаго, мы сказали, что церковь не такъ бѣдна, какъ кажется,-- но на содержаніе семинаріи церковное управленіе средствъ все-таки не имѣетъ, ибо можетъ располагать только оффиціальными источниками, а эти источники скудны. Поэтому мы и поставили вопросъ: какъ же устроить дѣло такъ, чтобы обезпечить существованіе семинарій -- не посягая начальственною властью на секретныя суммы приходскихъ церквей, но однакоже при ихъ пособіи? и нельзяли въ то же время избавить церкви отъ необходимости показывать неправду въ отчетахъ и самые законные и святые расходы отъ своего духовнаго начальства?
   Мы объяснили въ послѣдній разъ, что многія церкви не могли бы и существовать въ подобающемъ храму Божію, не только благолѣпномъ, но даже просто приличномъ видѣ, если бы всю получаемую ими выручку отъ свѣчей отсылали сполна въ консисторіи. Но это еще не значитъ, чтобы приходскія церкви (разумѣется не всѣ, но многія изъ нихъ) не могли изъ своихъ доходовъ удѣлять на содержаніе училищъ и семинарій своей епархіи -- сумму вдвое или по крайней мѣрѣ много болѣе той, которая представляется ими нынѣ. Не отдавая всей свѣчной выручки на начальственное распоряженіе, большая часть приходскихъ церквей, конечно, была бы въ состояніи значительно увеличить оффиціальную цифру этого сбора, показываемую въ оффиціальныхъ отчетахъ и рапортахъ,-- я затѣмъ все-таки удерживать часть сбора у себя, на церковныя нужды. Если Херсонская епархія съ ея рѣдкимъ, разноплеменнымъ и разновѣрнымъ населеніемъ и съ вдвое меньшимъ, сравнительно съ Московскою, количествомъ приходовъ (въ первой 600, во второй 1200 приходовъ) доставляетъ свѣчнаго сбора 58 тысячъ рублей, тогда какъ Московская только 28 т. р., то можно смѣло предположить, что свѣчной сборъ по Московской епархіи долженъ на дѣлѣ превышать втрое, если не болѣе, таковой же сборъ по Херсонской. Московскіе приходы, въ общей совокупности, могли бы вѣроятно, безъ ущерба для себя, удѣлять изъ выручки за свѣчи, вмѣсто 28 т. р., тысячъ 100, и все-таки эта цифра не выражала бы еще общей суммы сбора.-- Наконецъ, нѣтъ кажется никакой надобности (или, по крайней мѣрѣ, ея могло бы не быть при другой системѣ управленія) въ томъ, чтобы духовно-учебныя учрежденія содержались непремѣнно и исключительно на свѣчной сборъ, именно на эту статью церковнаго бюджета. Бываютъ и другія статьи храмовыхъ доходовъ, превышающія даже выручку отъ продажи свѣчей: иконы, особенно чтимыя, капиталы, пожертвованные ревнителями вѣры и церковнаго благосостоянія, и пр. и пр. Дѣло духовнаго просвѣщенія, дѣло нравственнаго религіознаго воспитанія, дѣло приготовленія достойныхъ служителей алтарю и храму Божію -- такое святое, нераздѣльное съ понятіемъ о Церкви дѣло, что всякая сортировка статей дохода, по нашему мнѣнію, здѣсь едвали умѣстна. Эта сортировка едвали не есть необходимое логическое послѣдствіе той системы, которая, казалось бы, такъ въ особенности должна быть чужда церковнаго управленія... Тотъ особенный элементъ оффиціальности и формализма,-- неизбѣжный, вполнѣ законный и умѣстный въ сферѣ государственныхъ отправленій,-- охарактеризовалъ собою у насъ, къ сожалѣнію, съ XVIII вѣка, и отношенія приходскихъ церквей (какъ церковныхъ административныхъ единицъ) къ своему церковному начальству. При существующемъ порядкѣ вещей, центральное церковное управленіе,-- или, вѣрнѣе, государственное начало, управляющее Русскою Церковью отъ имени Святѣйшаго Синода,-- въ достохвальныхъ заботахъ своихъ объ устроеніи духовно-учебной части въ Россіи, и не могло иначе распорядиться, какъ указавъ на статью дохода -- непремѣнную и общую для всѣхъ приходскихъ церквей, и гарантировавъ оффиціальную вѣрность поступленія этой статьи на приходъ духовноучебнаго вѣдомства -- оффиціальною же отчетностью за офиціальною скрѣпою причта и церковнаго старосты. Но сей оффиціальный порядокъ, какъ мы видѣли, не устранилъ неправды, а придалъ ей только видъ легальности и привелъ къ тому, что преосвященный Антоній, оставляя этотъ путь формальной легальности, предпочелъ воззвать прямо къ совѣсти приходскихъ причтовъ и старостъ... Но обратимся снова къ затронутому нами вопросу о средствахъ приходскихъ церквей. Средства эти, огромныя въ совокупности, распредѣлены, разумѣется, неравномѣрно: есть церкви необычайно богатыя и есть церкви поразительно бѣдныя. Этой неравномѣрности не знаетъ, или не можетъ знать центральная власть -- кромѣ того, что показывается ей въ оффиціальныхъ отчетахъ; между тѣмъ, при поступленіи суммъ въ пользу учебнаго вѣдомства, допускается такимъ образомъ постоянная несоразмѣрность: бѣдныя церкви платятъ, относительно своихъ средствъ, почти то же, что богатыя или немного меньше, тогда какъ было бы, кажется, справедливѣе -- освободить нѣкоторыя церкви вполнѣ отъ обязательнаго взноса и разложить часть, приходящуюся на ихъ долю, на церкви болѣе состоятельныя. Но это, по нашему мнѣнію, не можетъ быть дѣломъ центральной церковной власти, не только высшей, но даже и епархіальной, такъ какъ настоящія, дѣйствительныя, а не оффиціальныя, въ отчетахъ показываемыя, средства приходскихъ церквей не могутъ ей быть извѣстны въ той степени, въ какой они вѣдомы самимъ причтамъ и прихожанамъ...
   Что изъ всего этого слѣдуетъ?
   Слѣдуетъ прежде всего то, что полезно было бы освободить, по возможности, систему церковнаго управленія, хотя бы только въ данномъ случаѣ (т. е. въ отношеніи къ денежной отчетности и къ содержанію училищъ и семинарій на счетъ приходскихъ церквей) отъ казенности и вообще отъ формализма,-- внести въ эту область какъ можно болѣе жизни, простора и свѣта, призвать къ непосредственному участію въ дѣлахъ каждаго прихода, вмѣстѣ съ причтомъ, кромѣ церковнаго старосты, и приходскую общину,-- и въ дѣлѣ духовно-учебнаго управленія въ епархіи -- допустить также участіе того же приходскаго или вообще епархіальнаго духовенства и приходскихъ общинъ (мірянъ). Разовьемъ нашу мысль поподробнѣе, хотя и вкратцѣ, и какъ можно ближе къ дѣлу.
   По древнему обычаю и по смыслу каноническихъ правилъ, подъ воздѣйствіемъ которыхъ слагался и самый бытъ новопросвѣщеннаго христіанскою вѣрою Русскаго народа,-- "приходъ" имѣетъ не только церковно-административное, но и церковно-общественное, бытовое значеніе; онъ не есть только низшая, послѣдняя ступень въ общей лѣстницѣ іерархическаго управленія, но и первое средоточіе общества вѣрующихъ, собравшихся около своего мѣстнаго алтаря, первое выраженіе церковно-общественной жизни; онъ не только церковно-административная единица, но и церковная община -- одинъ изъ тѣхъ малыхъ центровъ, въ которыхъ распредѣлилось общество всей церковной области, не утрачивая чрезъ это нисколько своего единства,-- выраженіемъ котораго служатъ или служили прежде... какъ центральное высшее іерархическое управленіе, такъ и помѣстные соборы... Извѣстно, что не только въ первые вѣка христіанской церкви, но и въ самой Россіи, священнослужители приходскаго храма поставлялись не иначе, какъ по избранію прихожанъ, и слѣды этого обычая сохраняются и донынѣ, какъ это отчасти видно и изъ статьи г. С. Ш., помѣщенной въ 26 No "Дня". Постепенное ослабленіе этого обычая, равно и постепенное отчужденіе прихожанъ отъ участія въ мѣстномъ церковномъ управленіи, въ дѣлахъ своего приходскаго храма и округа, вслѣдствіе разныхъ историческихъ причинъ, о которыхъ здѣсь не время распростаняться,-- имѣли самое невыгодное дѣйствіе на весь строй церковной администраціи, на самую внутреннюю жизнь церкви, и дали мѣсто той административной системѣ, уступили господство тѣмъ началамъ, неудобства которыхъ обличены отчасти въ циркулярѣ преосвященнаго Антонія... Было бы, впрочемъ, несправедливо утверждать, что высшая духовная, а также и высшая государственная власть имѣла задачею разрознить прихожанъ съ приходскою церковью, съ мѣстнымъ церковнымъ управленіемъ,-- напротивъ; но общія начала церковной администраціи, принятыя со временъ Петра, были въ противорѣчіи иногда съ ея собственными лучшими стремленіями, парализировали благія усилія самого церковнаго правительства. Такъ напр., на основаніи указа Петра 1-го 1721 г. учреждены при церквахъ церковные старосты, сначала "для продажи свѣчъ", а впослѣдствіи, по опредѣленіямъ Синода 1723 и 47-го годовъ, имъ же поручены: "сборъ доброхотнаго подаянія, покупка церковныхъ потребностей, храненіе церковной суммы, записываніе прихода и расхода" и проч.; наконецъ въ Высочайше утвержденной 17 апрѣля 1808 года "Инструкціи церковнымъ старостамъ", обязанности послѣднихъ, равно какъ и церковная отчетность, опредѣлены точными правилами. Но эти правила не устраняютъ, повидимому, участія общества: старосты, какъ на основаніи указовъ, такъ и по Инструкціи, должны быть избираемы всѣмъ приходомъ,-- они суть "повѣренные прихожанъ", назначаются по подписанному ими приговору; мало того, по §§ 9 и 10 Инструкціи, по прошествіи каждаго мѣсяца должно происходить свидѣтельствованіе прихода и расхода церковной суммы, завѣдываемой старостою, въ присутствіи всего причта и прихожанъ -- "буде они отъ сего не отрекутся", прибавлено въ 9 § Инструкціи! Эта оговорка свидѣтельствуетъ какъ о предусмотрительности составителей инструкціи, такъ и объ ослабленіи церковной общинной жизни: прихожане не воспользовались своимъ правомъ, или, вѣрнѣе сказать -- обязанностью,-- да, по правдѣ сказать, и священники никогда имъ о томъ не напоминали. Такимъ образомъ и сложился тотъ неудобный порядокъ, который мы видимъ нынче: церкви, вообще говоря, богаты, а благотворительныхъ учрежденій и школъ при церквахъ почти и не существуетъ,-- содержать духовныя училища и семинаріи не чѣмъ,-- въ отчетахъ показывается неправда,-- водятся секретныя суммы и секретные расходы. Въ настоящее время приходскіе священники находятся почти въ совершенной зависимости отъ церковныхъ старостъ, которымъ, въ огражденіе себя отъ всякаго нареканія, они предоставляютъ полный просторъ въ распоряженіи церковными суммами. Нѣтъ достаточнаго основанія подвергать церковныхъ старостъ какому-либо общему обвиненію въ нестрогомъ "прохожденіи" ими своихъ должностей, выражаясь языкомъ канцелярскимъ. Случаи злоупотребленій хотя и бывали, но довольно рѣдко. Гораздо чаще случается то, что староста -- секретный остатокъ отъ свѣчнаго сбора, или даже отъ другихъ статей доходныхъ, представляетъ въ церковь какъ свое личное приношеніе, или употребляетъ хотя и на церковь, но по своему личному усмотрѣнію, по своему личному вкусу и разумѣнію. Мы слышали множество разсказовъ о томъ, какъ церковные (изъ купечества) старосты двухъ приходовъ въ Москвѣ, перенося личное тщеславіе на свои приходскія церкви, соперничали другъ съ другомъ въ наружномъ благолѣпіи храма, въ объемѣ, вѣсѣ, въ качествѣ и въ силѣ колокольнаго звона, и доводили это соревнованіе чуть не до сумасбродства: все это понятно, можетъ быть легко объяснено и даже оправдано,-- но можно также навѣрное предположить, что на удовлетвореніе этого приходскаго тщеславія шли, невѣдомо для прихожанъ, а отчасти и для причтовъ, церковныя же "секретныя", какъ выражается Смоленскій циркуляръ, суммы,-- и что вообще "благодарность начальства", сопровождаемая подчасъ медалью или другими знаками почета, была не однажды заслужена церковными старостами на счетъ церковныхъ денегъ, а не личнаго ихъ имущества.... Такимъ образомъ, учрежденіе старостъ, прекрасное само по себѣ и вѣрное но мысли, не достигаетъ своей цѣли въ настоящее время -- вслѣдствіе бездѣйствія общей приходской жизни, вслѣдствіе утраты приходомъ значенія, какъ церковно - общественнаго центра. Въ Западной Россіи учрежденіе церковныхъ старостъ введено только съ присоединеніемъ этого края къ имперіи, или, вѣрнѣе, съ возсоединеніемъ уніи съ православною церковью. Церковныхъ старостъ тамъ замѣняло другое учрежденіе -- церковныхъ братствъ, во многихъ отношеніяхъ несравненно болѣе сообразное съ цѣлью. У насъ же могло бы быть теперь совмѣщено и то и другое, т. е. и институтъ церковнаго староства, и непосредственное участіе прихожанъ въ дѣлахъ прихода. Возбужденіе жизни въ приходскихъ центрахъ является до такой степени всѣми сознанною необходимостью, что въ нѣкоторыхъ приходахъ въ Москвѣ установились сами собою приходскіе совѣты съ цѣлью благотворительною, какъ попечительство о приходскихъ бѣдныхъ; мы слышали даже, что проектъ о "приходскихъ совѣтахъ" уже имѣется въ виду высшаго церковнаго и гражданскаго правительства. Нельзя этому не порадоваться, но въ тоже время нельзя и не желать, чтобъ новое учрежденіе не получило той излишней регламентаціи, того оффиціальнаго характера, который даетъ только подобіе общественной жизни, а не самую жизнь. Не одно, однакоже, попечительство о бѣдныхъ, но и контроль надъ церковными суммами должны бы взять на себя прихожане. Предположимъ, что обязательное доставленіе въ консисторію выручки за продажу свѣчей вмѣстѣ съ оффиціальной отчетностью -- было бы отмѣнено, и что соображенія епархіальнаго начальства о нуждахъ епархіи по духовно-учебному вѣдомству -- предоставлены были бы на усмотрѣніе всѣмъ епархіальнымъ приходамъ. Напр. для Смоленской епархіи необходимо 40 т. р. слишкомъ; для Московской 108 т. рублей Всѣ Смоленскіе и Московскіе приходы, если бы не были связаны формальною отчетностью, если бы сознавали себя полными хозяевами въ экономическихъ дѣлахъ своей приходской церкви, сдѣлали бы, безъ сомнѣнія, раскладку между собою* и изъ свѣчнаго ли, изъ другого ли сбора, непремѣнно удовлетворили бы нуждамъ епархіи. Если бы старосты отдавали главный отчетъ въ церковныхъ суммахъ не начальству собственно, но своимъ прихожанамъ, въ общемъ приходскомъ собраніи, и если бы приходскія общины знали, что безъ ихъ вѣдома и согласія не можетъ быть израсходована или взята у нихъ ни одна копѣйка, какъ выражается преосвященный Антоній, то всѣ статьи доходовъ и всѣ статьи расходовъ были бы явны и гласны, не было бы надобности ни въ секретныхъ суммахъ, ни въ неправильныхъ показаніяхъ суммъ въ оффиціальныхъ вѣдомостяхъ, ни вообще въ той тайнѣ и въ той неправдѣ, которыя такъ несовмѣстны съ значеніемъ Церкви... Итакъ обновленіе значенія приходовъ -- 7 какъ приходскихъ общинъ и мѣстныхъ центровъ церковно-общественной жизни, по нашему мнѣнію, есть первое условіе для устраненія тѣхъ неудобствъ, на которыя жалуется Смоленскій епископъ.
   Но это еще не все. Высказывая наше мнѣніе въ частномъ кругу, мы встрѣчали такого рода возраженіе: приходскія церкви, говорили намъ, охотно бы и теперь взносили болѣе той суммы, которую онѣ взносятъ, еслибъ были увѣрены, что представляемыя ими деньги идутъ именно на поддержаніе духовныхъ училищъ и семинарій, и собственно на удовлетвореніе нуждъ мѣстной своей епархіи. Такъ какъ теперь сумма свѣчнаго сбора сосредоточивается вся въ Петербургѣ, въ вѣдомствѣ центральнаго "духовно-учебнаго управленія", то излишекъ, оставшійся отъ одной епархіи (за покрытіемъ смѣтныхъ расходовъ на училища и семинарію) передается иногда другой епархіи, въ сущности нисколько не бѣднѣйшей, а представляющей меньшую сумму сбора; напримѣръ -- излишекъ отъ свѣчнаго сбора Пермской или Олонецкой епархіи (которыя взносятъ свѣчную выручку въ высшемъ противъ всѣхъ епархій размѣрѣ!) можетъ быть переведенъ въ епархію Тульскую, Курскую и другія (называемъ послѣднія ради примѣра). Кромѣ того, учрежденіе центральнаго духовно-учебнаго управленія, по необходимости, требуетъ издержекъ и содержанія значительнаго числа чиновниковъ... "Имѣя въ виду эти посторонніе для нашей епархіи расходы,-- признавались намъ откровенно нѣкоторые священники,-- мы и не показываемъ сполна всей суммы свѣчнаго сбора, но мы охотно платили бы вдвое и втрое, еслибъ знали, что наши деньги идутъ на содержаніе именно нашихъ епархіальныхъ училищъ, т. е. тѣхъ мѣстъ, гдѣ воспитываются наши дѣти; мы бы еще охотнѣе содѣйствовали всяческому усовершенствованію духовноучебной части въ нашей епархіи, если бы могли видѣть собственными глазами, какъ и куда расходуются приходскія приношенія".-- Нельзя, кажется, не признать этого возраженія вполнѣ справедливымъ,-- и едвали предоставленіе большей автономіи епархіямъ не соотвѣтствуетъ пользамъ и даже можетъ быть видамъ самого высшаго церковнаго правительства... Въ самомъ дѣлѣ -- усердіе прихожанъ и принтовъ усугубится въ значительнѣйшей мѣрѣ -- это можно сказать навѣрное -- если они будутъ имѣть право непосредственно содѣйствовать, въ своей епархіи, улучшенію мѣстъ спеціальнаго духовнаго воспитанія, столь необходимыхъ для приготовленія алтарю достойныхъ и образованныхъ служителей,-- если они будутъ знать заранѣе, что сѣя, они и пожнутъ плоды, что ихъ пожертвованія употребляются согласно* назначенію, на ихъ собственныхъ дѣтей, на ихъ одноземельцевъ, на членовъ ихъ же приходскихъ общинъ, для блага ихъ же мѣстной церкви. Это уже общій психическій законъ во всякомъ пожертвованіи и для всякаго добраго подвигѣ: человѣку необходимо имѣть въ виду живую цѣль, непосредственное приложеніе его добрыхъ усилій къ дѣлу, къ дѣйствительной жмени,-- непосредственное участіе въ дѣланіи; если же человѣкъ знаетъ, что жертвуемое имъ будетъ употреблено хотя и на доброе дѣло, но когда-то, кѣмъ-то, на что-то, безъ его вѣдома и участія, то, конечно, жертвованіе его будетъ несравненно меньшаго объема и не такъ плодотворно по нравственнымъ своимъ послѣдствіямъ. Всякое жертвованіе даетъ жертвователю и право -- интересоваться употребленіемъ жертвуемаго...
   Затѣмъ, если вообще общественное воспитаніе требуетъ общественнаго контроля, то тѣмъ болѣе воспитаніе, имѣющее такую важную, высокую задачу, связанное съ такимъ близкимъ обществу вѣрующихъ интересомъ. Развѣ не важно, напр., для приходскихъ причтовъ и для всѣхъ приходскихъ общественныхъ центровъ, чтобы профессоръ семинаріи былъ вполнѣ обезпеченъ и могъ вполнѣ посвятить себя дѣлу учительства,-- чего онъ не въ состояніи исполнить теперь съ 300 рублями жалованья? Развѣ Московская епархія не могла бы давать профессорамъ своихъ семинарій жалованья впятеро больше? Конечно, могла бы, но этого не дѣлается, вопервыхъ потому, что увеличеніе окладовъ зависитъ не отъ нея, не отъ мѣстнаго епархіальнаго правителя, а отъ центральнаго "духовно-учебнаго управленія", отъ составленія послѣднимъ общихъ для всей Россіи однообразныхъ штатовъ, и т. п.; вовторыхъ потому, что оффиціальные источники скудны, а при существующихъ порядкахъ -- епархіальное духовенство не имѣетъ въ этомъ дѣлѣ оффиціальнаго голоса и значенія,-- епархіальное же общество мірянъ, или, вѣрнѣе сказать, приходскіе общественные центры лишены жизни, не вѣдаютъ своихъ собственныхъ силъ и средствъ; втретьихъ, наконецъ, потому, что епархіальное духовенство и міряне, члены епархіальной церкви, будучи устранены отъ участія въ дѣлахъ общаго церковнаго по епархіи управленія, стали вообще равнодушны къ церковный?" и къ своимъ собственнымъ духовнымъ интересамъ.
   Если бы, напротивъ того, каждая епархія имѣла свое самостоятельное духовно-учебное управленіе,-- подчиняясь, разумѣется въ главныхъ основаніяхъ, и въ этомъ, какъ и во всѣхъ другихъ отношеніяхъ, общему церковному правительству -- Святѣйшему Синоду -- въ смыслѣ помѣстнаго собора всей Русской церкви,-- то не только не пришлось бы совращать число училищъ и учащихся въ семинаріи (какъ это предвидитъ по своей епархіи, при продолженіи существующихъ порядковъ, преосвященный Антоній), но училища и семинаріи пришлось бы скоро расширить и увеличить. Мы не раздѣляемъ высказанныхъ намъ нѣкоторыми опасеній, что, при такой епархіальной автономіи, личность иного епархіальнаго начальника можетъ иногда отразиться невыгодно на ходѣ.самаго воспитанія, на преподаваніи наукъ, и т. д. При сохраненіи власти епископа въ полномъ ея объемѣ, установленномъ Св. Церковью,-- все же, мы увѣрены, мнѣніе цѣлаго мѣстнаго епархіальнаго церковнаго общества, безпрепятственно высказываемое, участіе въ духовно-учебныхъ дѣлахъ приходскихъ причтовъ и мірянъ (послѣднее необходимо, согласно вообще съ духомъ каноническихъ правилъ и есть самое лучшее врачевство противъ элемента сословной исключительности и замкнутости),-- все это было бы, намъ кажется, достаточно благонадежнымъ, хотя и чисто-нравственнымъ огражденіемъ отъ личнаго произвола и вообще отъ вліянія личности -- неблагопріятной истинному духовному просвѣщенію. Въ то же время училища и семинаріи утратили бы тотъ однообразный, наложенный на нихъ типъ, который не служитъ, кажется, къ большой ихъ пользѣ,-- тотъ оффиціальный, казенный характеръ, который душитъ свободное, благое развитіе мысли и сердца, и губитъ, нерѣдко въ самомъ началѣ, столько дарованій и прекрасныхъ наклонностей! Наконецъ, полагаемъ мы, и расходы на содержаніе духовноучебнаго центральнаго управленія значительно бы сократились... Читатели понимаютъ, что мы пишемъ не проектъ во всѣхъ его подробностяхъ, а излагаемъ только общія начала той системы, при которыхъ, казалось бы намъ, можно устранить опасности, по свидѣтельству Смоленскаго преосвященнаго, угрожающія Русскому духовному просвѣщенію.
   Далѣе. Какимъ же образомъ однако,-- пожалуй, возразятъ намъ,-- могли бы приходскія общины (причтъ и міряне) дѣлать раскладку между собою тѣхъ денежныхъ тягостей, которыя необходимы для существованія училищъ и семинарій: т. е. освобождать отъ взноса бѣдную или случайно обѣднѣвшую церковь, я налагать ея долю на другія, болѣе состоятельныя? Какимъ же образомъ могли бы онѣ принимать непосредственное участіе въ дѣлахъ духовно-учебнаго управленія, содѣйствовать усиленію и усовершенствованію училищъ согласно своему желанію и проч.? Духовенства, какъ духовенства, in corpore, а тѣмъ менѣе съ участіемъ мірянъ, въ епархіи не существуетъ: есть епархіальные начальники, есть консисторіи, соотвѣтствующія губернскимъ правленіямъ, есть благочинные и наконецъ приходскіе священники -- низшая ступень іерархической лѣстницы, лица -- лично и непосредственно подчиненныя личной же высшей іерархической власти и вполнѣ отъ нея зависящія. Таковы, положимъ, и должны быть личныя отношенія священниковъ къ епископу, но мы и не думаемъ разумѣть здѣсь духовенство въ смыслѣ корпоративномъ,-- мы разумѣемъ здѣсь духовенство -- какъ членовъ церкви вмѣстѣ съ мірянами. Съ этой точки зрѣнія вопросъ измѣняется и отношенія становятся возможны иныя. Мы не беремъ отдѣльно приходскаго духовенства и не противополагаемъ его правъ правамъ епископа: это было бы совершенно несогласно съ духомъ православной церкви,-- но мы имѣемъ въ виду только приходскія (приходскіе ли совѣты, предположенные Общимъ Высочайше утвержденнымъ присутствіемъ по улучшенію быта духовенства, приходскія ли сходки или собранія), и наконецъ имѣемъ въ виду также общее собраніе приходскихъ общинъ, т. е. всего епархіальнаго духовенства, или избранныхъ отъ него, и таковыхъ же избранныхъ отъ каждаго приходскаго общества -- мірянъ. Таковое собраніе, временно созываемое, нисколько не похожее на какое-нибудь присутственное мѣсто, ни даже на гражданское представительное учрежденіе, въ родѣ нашихъ вводимыхъ теперь земскихъ учрежденій, было бы чрезвычайно полезно для епархіальной власти уже тѣмъ, что дѣлало бы ей извѣстными всѣ желанія и нужды управляемой ею паствы. Такія частныя епархіальныя собранія могли бы быть великимъ подспорьемъ для помѣстнаго собора всей Русской церкви...
   Итакъ, вотъ наши общія положенія:
   1) Возстановленіе значенія приходскихъ общинъ, въ смыслѣ хозяйства и контроля церковныхъ суммъ,-- съ уничтоженіемъ иной отчетности и съ упраздненіемъ того порядка содержанія семинарій, который далъ поводъ къ циркуляру преосвященнаго Антонія.
   2) Епархіальная автономія въ дѣлѣ духовно-учебнаго управленія, т. е. предоставленіе каждой епархіи вѣдать, содержать и совершенствовать свои училища, семинаріи и пр., съ участіемъ мірянъ и епархіальнаго духовенства.
   3) Установленіе приходскихъ собраній и общихъ собраній мірянъ и духовенства всей епархіи -- въ лицѣ избранныхъ отъ приходскихъ общинъ.
   Излагая наше мнѣніе, мы почти не видимъ надобности пояснять, что мы совершенно несогласны со взглядами тѣхъ господъ, которые бы желали отнести содержаніе духовныхъ училищъ на счетъ государства. Это воззрѣніе встрѣчается нерѣдко даже между духовенствомъ. Мы же полагаемъ, что духовенство должно было бы именно дорожить этимъ дѣйствіемъ гражданскаго правительства, которое, предоставляя воспитаніе служителей алтаря исключительно средствамъ духовнаго вѣдомства, блюдетъ тѣмъ самымъ независимость церкви; но оно едвали бы могло устранить себя отъ вмѣшательства въ дѣло духовно-учебнаго управленія, если бы тратило свои, т. е. государственныя деньги на содержаніе духовныхъ училищъ... Существуетъ также мнѣніе о необходимости слить во едино гимназіи и семинаріи, мѣста гражданскаго и духовнаго воспитанія. Этотъ вопросъ заслуживаетъ особой статьи, но скажемъ только, что въ настоящее время мы объявляемъ себя рѣшительными противниками этой мѣры, и для объясненія нашихъ словъ ссылаемся на наши статьи въ 18 и 20 NoNo "Дня" объ общественномъ оффиціальномъ, гражданскомъ воспитаніи въ Россіи.
   Въ заключеніе позволимъ себѣ предложить тѣмъ читателямъ, которые согласны съ этою нашею статьею, попытаться привести немедленно въ исполненіе 9 и 10 §§ Инструкціи церковнымъ старостамъ. Не найдутъ ли они удобнымъ теперь же, въ урочные дни, назначенные этими параграфами, предложить священно-и церковно-служителямъ и церковнымъ старостамъ своихъ приходскихъ церквей (городскихъ или сельскихъ, здѣсь въ Москвѣ или въ провинціи) произвести освидѣтельствованіе суммъ, повѣрку книгъ, статей прихода и расхода, въ своемъ присутствіи, и затѣмъ не потрудятся ли они сообщить свѣдѣнія о результатахъ этой ихъ первой попытки -- къ намъ въ редакцію, для напечатанія въ нашей газетѣ??...
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru